Skip to content

Movimento de passageiros em 2012 nos aeroportos do Brasil

22/01/2013

De Janeiro a Dezembro de 2012, o Aeroporto Internacional Salgado Filho recebeu 8.261.355 de passageiros, ficando na 9ª colocação nacional.

Abaixo o top 10 dos aeroportos mais movimentados no ano passado:

1. São Paulo (Guarulhos) – 32.177.594
2. Rio de Janeiro (Galeão)- 17.491.744
3. São Paulo (Congonhas)- 16.775.785
4. Brasília – 15.665.045
5. Belo Horizonte (Confins)- 10.200.348
6. Rio de Janeiro (Santos Dumont)- 8.960.345
7. Campinas – 8.824.074
8. Salvador – 8.528.837
9. Porto Alegre – 8.261.355 – 5,5% a mais em relação a 2011
10. Curitiba – 6.825.666

Porto Alegre - Lisboa direto pela TAP é um dos grandes sucessos do Salgado Filho. Foto: José Arthur Eidt

Porto Alegre – Lisboa direto pela TAP é um dos grandes sucessos do Salgado Filho. Foto: José Arthur Eidt

Alguns números para Porto Alegre

  • Movimento de aeronaves (tráfego doméstico): 10ª colocação nacional, com 86.755 aeronaves, -2,0% a menos em relação a 2011.
  • Movimento de aeronaves (tráfego internacional): 3ª colocação nacional, com 9.941 aeronaves, -10,1% a menos em relação a 2011.
  • Movimento total de aeronaves: 10ª colocação nacional, com 96.696 aeronaves, -2,9% a menos em relação a 2011.
  • Movimento de passageiros somente na área doméstica: 7.606.507 passageiros, 4,7% a mais em relação a 2011.
  • Movimento de passageiros somente na área internacional: 654.848 passageiros, 15,3% a mais em relação a 2011.
  • Movimento de cargas (doméstico): 16.648.883 t – -27,5% a menos em relação a 2011.
  • Movimento de cargas (internacional): 5.745.444 t – 14,0% a mais em relação a 2011.
  • Movimento de cargas (total): 22.394.327 t – -20,1% a menos em relação a 2011.
  • Mala postal total: 8.053.220 – -10,1% a menos em relação a 2011.

Fonte: Infraero / Blog PoaaoVivo

About these ads
65 Comentários leave one →
  1. fmobus permalink*
    22/01/2013 19:29

    Considerando que o limite “duro” de uma pista é algo como 15 milhões (vejam os dados) e, extrapolando o crescimento do movimento de Porto Alegre, o Salgado Filho estaria saturado em 12 anos a partir de agora. Ou seja, em 2025.

    Como venho dizendo, só em 2025 precisaríamos de outra pista. E ela já está pronta em Canoas. E temos 12 anos pra negociar com os militares e construir um terminal de passageiros lá.

    • Jeclecler permalink
      22/01/2013 21:18

      Abriu na base aérea, fechou o SF.
      Espaço aéreo, não apenas logística terrestre. Simples.

      • fmobus permalink*
        22/01/2013 23:18

        É perfeitamente possível operar ambos sítios aeroportuários como aeroporto comercial simultaneamente. O mundo está cheio de casos similares.

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 1:35

        O SF está ha pouco mais de 3.5 milhas da base de Canoas. Me dê apenas um exemplo de caso assim com essa distância: leve em consideração o porte dos aeroportos (um guarulhos e um congonhas), apenas um exemplo.

        Outra. Todas as aerovias deveriam ser revistas. E com a inércia desses em tal…

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 1:42

        Gostaria de saber apenas um caso e daonde que tiraste que é “perfeitamente possível”

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 9:43

        Um aeroporto novo é construído principalmente quando não há possibilidade de ampliação do atual. Como as cidades crescem ao longo dos anos, é comum que tenham que se afastar por inexistência de áreas livres próximas do antigo. Todavia, não há impedimento técnico para aeroportos operarem próximos. Afinal, respeitada a distância mínima entre pistas, até mesmo pistas de um MESMO aeroporto podem operar simultaneamente, não sendo impedimento elas ficarem em um mesmo aeroporto ou em um aeroporto vizinho.

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 20:24

        Paulo Roberto

        És da aviação?
        Só queria saber apenas um caso semelhante no mundo.

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 21:36

        Vc quer que eu desenhe, Jeclecler? Se um aeroporto pode ter várias pistas operando simultaneamente, desde que respeitada a distância mínima entre elas, não seriam então aeroportos vizinhos um impedimento. O que ocorre é que por falta de espaço perto qd se cria um novo eles acabam tendo que ir para mais longe. Aqui isso até seria admissível tb, se não houvesse outras soluções, mas há. E vale lembrar que esses aeroportos distantes dos grandes centros costumam estar ligados a esses mesmos grandes centro por trens de alta velocidade e não por ônibus executivos, que podem ficar presos em engarrafamentos. Existem vários casos, mas estou com preguiça de procurar. Já citei até o Rio aqui, que possui o Galeão que além de ser um aeroporto civil é base militar e possui pistas que se cruzam e que também se cruzam com as do Santos Dumont. Só não vê quem não quer.

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 21:53

        Paulo,

        Como disse, Santos Dumont do Galeão = 8 milhas.
        Estou esperando dois aeroportos mais próximos (não deve ser difícil, já que falaste que existem vários casos). Afinal, SF da BACO = 3 milhas.

        Simples. Não precisa desenhar, apenas fale.

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 23:44

        Meu amigo, as pistas de um aeroporto, sejam elas cruzadas ou paralelas, operam simultaneamente em um mesmo aeroporto em distância muito menor do que a que há entre o SF e a BACO. Qualquer aeroporto com múltiplas pistas, independentemente da disposição delas, as opera em distância inferior a 3 milhas entre elas. Não há milhares aeroportos próximos pq qd se cria um novo é pq o antigo já está tomado de construções ao seu redor e não há onde ampliar. De qualquer forma, tanto faz se as pistas estão num mesmo aeroporto ou em outro, é como discutir a que município pertencem, O que interessa é se podem operar simultaneamente e se isso ocorre em um mesmo aeroporto, pode ocorrer no terreno do lado mesmo que ele seja registrado como sendo outro aeroporto, mera questão de nomenclatura/titularidade. Não há milhares, mas há vários. Não me recordo algora de especificamente algum, pois costumo usar apenas os internacionais qd no exterior, mas um exemplo de aeroporto é o Aeroporto Internacional de San Francisco, que fica de um lado da baía de San Francisco e do outro lado fica o Aeroporto Internacional de Oakland.

      • 23/01/2013 23:46

        Distância do final da pista da BACO até o final da futura pista ampliada do SF: apenas 5,1 Km
        Caminho livre, praticamente sem obstáculos.
        Olha a figura:

        Figura atualizada às 00:06 (24/01/2013)

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 23:58

        Extato, Gilberto! Totalmente Livre! Daria para interligá-las com pistas de taxyway e ainda construir pátios, terminais e estacionamentos em ambas as margens da freeway! E outra, veja que os aviões poderiam até mesmo decolar no mesmo sentido, bastaria que os que decolassem da BACO virassem á esquerda (como os que decolam atualmente do SF rumo à SP) e os que decolassem do SF virassem à direita (como os que atualmente decolam do SF rumo à Argentina). Veja que os aviões que decolam do santos dumont desviam do Pão de Açucar que fica bem mais próximo desta pista. E como já disse, poderia até mesmo uma ser usada para decolar e outra para pousar, como ocorre em muitos aeroportos. Basta querer enxergar isso! Como eu queria que essas entidades que apoiam o SF se munissem dessas informações para o embate com os políticos defensores do fechamento do SF! Essa tua imágeme é excelente, Gilberto! Pra quem tem visão, nem a Freeway nem o terreno alagadiço são entraves.

      • Jeclecler permalink
        24/01/2013 0:06

        Oakland e sfo = 11 mi.

        Gilberto, lembre-se que não se trata apenas de uma linha, as menores tem largura de 40m, ainda uma via paralela para taxiway fora a largura de domínio e afins.

        Essa é minha opinião, não vou bater mais na mesma tecla.

      • 24/01/2013 0:08

        Eu não tenho conhecimento técnico sobre aviação. Só estou postando informações para melhor visualizarmos a situação.

      • Paulo Roberto permalink
        24/01/2013 0:16

        Pq não mede a distância que aquela imensa parede de concreto que é o Pão-de-Açúcar fica do final da pista do Santos Dumont? E os aviões decolam dela e desviam do morro. As pistas da BACO e do SF se cruzariam muito mais à frente que isso, perfeitamente desviável, como já disse, um pra cada lado até alcançarem altitude para se cruzarem.

      • Paulo Roberto permalink
        24/01/2013 0:18

        E lembrem que Guarulhos, Brasília e Galeão operam uma pista para decolar e outra para aterrissar. Se fizéssemos isso na BACO e SF (interligando-as), nem haveria cruzamento de tráfego.

      • Jeclecler permalink
        24/01/2013 0:50

        1. Pão de Açúcar é uma massa parada.
        2. SDU não recebe aviões de grande porte
        3. Surgiro que encaminhe sua idéia para a deputados e afins, já que tem milhares de argumentos.
        4. Não sei se o terreno entre a pista do Salgado e Canoas está no mesmo nível.
        5. Nem entrei no mérito dos militares não permitirem tal.
        6. Gilberto, entendi. Também não sou especialista, to longe disso e de ser o dono da verdade, respeito opiniões (menos os argumentos toscos da trincheira hehe).

        Creio que se for pra fazer um mega aeroporto, que seja em Portão ou em Guaíba, pra esses lados…

        Sds

      • Jeclecler permalink
        24/01/2013 0:54

        Não entendi porque meu comentário foi moderado, enfim.

        Segue uma imagem, o problema da expansão do SF.

      • Paulo Roberto permalink
        24/01/2013 1:41

        O fato do pão de açúcar ser uma massa parada não o torna menos obstáculo do que um avião em movimento. Ele é um obstáculo que para os aviões que operam no santos dumont está muito mais próximo do que o possível ponto de encontro dos aviões em rota da BACO e SF. O porte dos aviões pouco influencia se considerarmos que as pistas da BACO e SF são bem mais extensas que a do SDU e o ponto de cruzamento entre as mesmas é bem mais longe que o Pão de Açucar fica do SDU. De qualquer forma as pistas podem operar uma para decolar e outra para aterrissar, se fosse esse o empecilho. E essa área em azul não precisa ser desapropriada, pois logo à direita dela Há uma imensa área verde livre que segue de onde terminará a pista ampliada do SF exatamente até à pista da BACO. E o nível das pistas não precisa ser o mesmo, cada uma pode ter o seu nível, bem como pode haver uma nivelação do que for necessário na ligação entre a área da BACO e SF. Basta que a taxyway entre elas gradualmente atinja o nível da outra conforme se percorra a mesma. Não há grandes diferenças ali e vc ficaria surpreso se soubesse que a pista do salgado Filho não é plana e que em alguns aeroportos chega a haver aclives e declives nelas. Como te disse, essa é a minha realidade. saudações.

    • Adriano Silva permalink
      22/01/2013 21:30

      Não vai acontecer nunca. A base aérea de canoas é uma das mais importantes do Brasil pra força aérea e vai ser ainda mais importante com a chegada dos novos caças. Não é a toa que a pista da base aérea é maior que a pista do salgado filho.

      Considerando os dados, precisamos de um aeroporto com duas pistas e a região metropolitana não comporta dois aeroportos rentáveis mesmo.

      • fmobus permalink*
        22/01/2013 23:25

        Mais importante porque Adriano? Que ameaças ela combate? A “ameaça” que um dia existiu por estas bandas foi o caudilhismo de direita dos regimes militares que rolaram no Brasil e vizinhos do Sul, mas essa fase já está absolutamente superada.

        A ameaça de hoje para a soberania brasileira é a região da Amazônia, e as forças armadas entendem isso, tanto que estão transferindo unidades inteiras para lá.

        E sério, chegada de novos caças? Eu saí da FAB já tem 12 anos e já se falava desses míticos novos caças.

      • Paulo Roberto permalink
        22/01/2013 23:41

        Os supostos novos caças podem operar em outra basa a ser construída em outro local no entorno da RMPA. Não é desculpa pra manter a base ali. E quanto ao Salgado Filho, chega a ser ridículo se estar gastando milhões em um imenso novo terminal de cargas (em andamento), bem como em desapropriações (quase toda concluídas) para a ampliação da pista e com o aeromóvel para depois fecharem o mesmo. É óbvio que Portão não se sustentaria apenas com a meia dúzia de voos internacionais que temos. Muito menos com voos nacionais longos, pois a esmagadora maioria é para SP e RJ, com apenas alguns raros para MG e DF. Por isso mesmo temos que investir no SF e quem sabe alià-lo à BACO. Existem vários aeroportos pelo mundo cortados por freeways. Algumas passam abaixo da pista e em outros casos é a pista que passa numa espécie de plano elevado. Com isso nem a nossa freeway seria impedimento e os pátios da BACO e SF poderiam ser interligados, usando-se a pista de um para decolagem e a de outro para a aterrissagem. Pode parecer distante, mas nos maiores aeroportos do mundo perde-se um bom tempo no deslocamento do pátio até as pistas. E um aeromóvel poderia interilgar os terminais. Até mesmo a área livre alagadiça que margeia a freeway poderia ser utilizada como pátio, terminais e estacionamentos, pois para tanto basta um projeto de drenagem. Se constróem aeroportos no meio do nada no mar, não é um terreno alagadiço impedimento. Creio que seria a melhor solução SF + BACO. A BACO é mais fácil de transferir para as redondezas.

    • 23/01/2013 14:59

      Mobus
      Se o limite de operação de aviões com uma só pista é de 15 milhões, é só esperar Porto Alegre ficar do tamanho de Brasília para necessitar outro aeroporto!!!
      .
      Estão esquecendo algo, a demografia, o crescimento do Salgado Filho é barrado pelo números de pessoas que vivem na área metropolitana, o nosso Estado tende antes mesmo de 2025 a estabilizar a população, e a cidade de Porto Alegre tende a diminuir.
      .
      Há outros fatores que devem ser levados em conta, se neste meio tempo for implementado transporte ferroviário de alta velocidade (não se pode sonhar?), o trânsito nos aeroportos diminui. Da mesma forma qual será o preço do combustível de aviação em 2025?
      .
      Podemos nos antecipar e programar um novo aeroporto, mas a necessidade só será decidida com o futuro.

  2. André permalink
    22/01/2013 19:34

    Como interpreta os menos 27% de carga nacional na comparação com 2011 ?

    • André permalink
      22/01/2013 22:31

      Como alguém pode negativar uma pergunta ?

      • 23/01/2013 9:57

        André.
        .
        Negativar perguntas é resultado da geração feicebuque, eles só sabem apertar no CURTI, como o curtir é algo inespecífico que no fundo não quer dizer, GOSTEI, NÃO GOSTEI, ACHEI UMA BOSTA, eles apetam qualquer botãozinho que aparece na frente.
        .
        É falta de critério!

  3. André permalink
    22/01/2013 19:52

    Faltou o “r” .. INTERPRETAR.

  4. Jeclecler permalink
    22/01/2013 21:18

    Porto Alegre samba na cara de Curitiba, nesses dados.

    • Paulo Roberto permalink
      22/01/2013 22:54

      Acho que não, hein, Por esses dados é Curitiba que está em vantagem. Afinal, lá em CWB esse movimento é quase que exclusivo deles, já que há aeroportos de grande movimentação de passageiros em Londrina, Foz do Iguaçu e Maringá também. Já no RS tudo se concentra em POA. Nem Caxias do Sul (a única no RS com aeroporto que merece ser citada), com o porte que tem, consegue ter movimento expressivo devido à estrutura deficitária daquele aeródromo. Tem muito mais caxienses pegando avião em POA do que em CXJ, que possui um movimento ínfimo. Foz do Iguaçu movimentou mais de 1 milhão e 700 mil passageiros em 2012 e Londrina movimentou 1 milhão e 100 mil passageiros em 2012. E ainda tem Maringá, que não é da Infraero. Já Caxias…… E se Caxias já é inexpressiva neste quesito, Pelotas, Santa Maria e etc então, nem se fala, são inexistentes mesmo.

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 9:28

        kkkk Pode negativar, mas é esta a verdadeira realidade e estão é sambando na nossa cara com esses dados. Afinal, são mais de 3 milhões de passageiros embarcando no interior do PR anualmente. E considerando que nós gaúchos também utilizamos o transporte aéreo e não há movimento significativo no nosso interior, onde está esse povo todo? Nos 8 milhões do movimento do Salgado Filho. Quando tivermos aeroportos estruturados e decentes como Foz, Londrina e Maringá, poderá haver uma descentralização para aliviar o SF. Talvez assim as pessoas parem de querer transferí-lo para 30 km mais longe, o que em nada resolve a vida de que mora nos pagos mais longínquos do interior e só complica a vida de quem mora na capital. Está passando da hora de Caxias, Pelotas, Santa Maria e Gramado/Canela terem um aeroporto decente. Em vez de negativarem a realidade, seria mais fácil ter bom senso, o que parece que falta nos nossos governantes.

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 9:33

        E o aeroporto de Curitiba, mesmo com uma pista curta para a sua elevada altitude que requer mais extensão de pista, transporta BEM MAIS carga internacional que nós, uma vergonha para nós gaúchos, pois muitas cargas gaúchas seguem não só para Campinas e Guarulhos como para Curitiba também. Essa é a atual realidade, plenamente mutável, a depender de (boa) vontade política e social. Mas parece que querem um condomínio à lá Rossi no nosso SF. Quem sabe um jardim europa. E o povo que se rale.

      • 23/01/2013 10:17

        A primeira linha aérea regular no Brasil era do Sindicato Condor (posteriormente VARIG) que operava um hidroavião entre Porto Alegre-Pelotas-Rio Grande, eu tive o prazer de conviver com um dos passageiros que em 1927 participou da primeira viagem, Raul Bastian. Ele contava que foi um verdadeiro sufoco, mas mesmo assim como ele tinha representação comercial em Pelotas e Rio Grande repetiu muitas vezes a viagem.
        .
        Era um tempo em que no Rio Grande do Sul se ousava, as pessoas investiam em novos negócios, faliam ou tinham sucesso. Agora somos um estado de Bundões que só ficamos na Semana Farroupilha tomando mate e comendo churrasco e contando histórias sobre um passado em que este povo era bravo.
        .
        Não se faz um aeroporto descente em Torres, por exemplo, e o da serra ficam os políticos locais colocando m…. no ventilador para que se não sair no seu município que não saia no outro.
        .

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 16:26

        Pois é, Rogério! Somos os legítimos “quem te viu, quem te vê”.

    • marcosledur permalink
      23/01/2013 10:22

      Curitiba teve menos movimento por causa da ampliação de uma das pistas.

  5. RicardoL permalink
    22/01/2013 22:20

    Movimento de cargas (total): 22.394.327 t – -20,1% a menos em relação a 2011.

    O Estado perde em média R$ 2,4 bilhões por ano em negócios que deixam de ser realizados, devido à impossibilidade de aviões de carga operarem a pleno.

    Estamos perdendo a oportunidade de atrair grandes investimentos, como a BioNovis e outras empresas com grande capital e possibilidade de desenvolver centros de pesquisa e desenvolvimento em solo gaúcho, utilizado os talentos gerados em nossas universidades, que acabam sendo atraídos para os grandes centros do país ou para o exterior, resultado de uma infraestrutura precária e excesso de discussões a atraso.

    Mas o mimimi continua…

    • André permalink
      26/01/2013 20:02

      Então pq não baixou cargas internacional ?

  6. Jeclecler permalink
    22/01/2013 23:18

    http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2013/01/consulado-dos-eua-em-porto-alegre-abrira-no-fim-de-2014-diz-embaixada.html

    Só??

  7. 22/01/2013 23:28

    Uau, Porto Alegre tem mais movimento que o Recife? Surpreendente… (pelo menos pra mim)

  8. jairo permalink
    22/01/2013 23:49

    só aqui temos uma base aérea no meio de um aglomerado urbano. já passou da hora da base ir pro litoral ou outro local.

  9. 23/01/2013 1:06

    Eu tenho na minha sala um anti-projeto da década de 50 feito pelo Governo do Estado, para construir um aeroporto no que era parte do município de Guaíba, se conseguir escanear vou enviar para o Blog para vocês verem que já se pensou no futuro neste Estado.
    .
    Aguardem.

    • Paulo Roberto permalink
      23/01/2013 16:27

      Mostre mesmo! Muito interessante!

  10. Jaime Costa permalink
    23/01/2013 14:40

    Seria muito importante qualificar as informações sobre a quantidade de passageiros. São passageiros embarcados, desembarcados, em trânsito ou todas as alternativas anteriores? Eu me explico: São Paulo e Rio de Janeiro recebem muitos passageiros que tem essas cidades como destino final, mas também muitos passageiros de conexão. Já Brasília, Belo Horizonte (hub da Trip) e Campinas (hub da Azul) recebem mais passageiros de conexão. Porto Alegre recebe muito pouco passageiro de conexão, porque é cidade de fim de linha. Isso deve ser levado em conta quando se lê esses números.

    • André permalink
      26/01/2013 20:04

      Acho q conexão e escala não entra na estatística.

      • 26/01/2013 20:07

        Acho o contrário André. O passageiro que faz conexão, também é passageiro.
        Entra tudo, sem distinção.
        Se bem que escalas acho que não entra, afinal o passageiro da escala não desce do avião. Ele permanece na aeronave.

  11. Paulo Roberto permalink
    23/01/2013 16:38

    Gilberto, veja um exemplo que nossos políticos poderiam se inspirar.

    Phoenix, Arizona (USA). Possui o mesmo porte de POA. Lá é um hub regional de conexões, o que o nosso SF + BACO também poderia ser na região sul e mercosul.

    Veja as fotos:

    Mapa do aeroporto:

    “Foto” aérea (satélite – Google):

    Visão dos terminais e pistas:

    http://www.airport-data.com/airport/photo/004466L.html

    Viaduto:

    Monorail:

    Monorail passando sobre os aviôes:

    Avião passando em rampa em cima de grande avenida:

    Ou seja, poderíamos unir as operações da BACO e do SF. Muito melhor do que desativar o SF. E se descentralizarmos a aviação gaúcha como fizeram no PR aliviará mais ainda o nosso SF.

  12. Alex permalink
    23/01/2013 17:47

    Só esqueceram de um detalhe: na direção leste, as aerovias da BACO e do SF se cruzam, mais ou menos ali em Viamão (Radio Farol do Passo das Figueiras). Então as duas pistas operando simultaneamente, NO WAY! (como já acontece hoje)

    • Paulo Roberto permalink
      23/01/2013 18:25

      Muitos aeroportos têm até pistas cruzadas operantes. Muitos mesmo. E, além disso, uma pista também poderia operar só para decolagens e outra apenas para aterrissagens e elas serem interligadas por uma taxiway passando acima da freeway, como em Phoenix.

      Só pra exemplificar:

      San Francisco:

      Galeão (RJ):

      E no Rio uma das pistas do Galeão ainda vai no mesmo sentido do Santos Dumont.

      Já no Santos Dumont logo que decolam ou quando estão prestes a pousar os aviões fazem uma brusca e grande curva para desviar do pão-de-açúcar. Ou seja, os aviões da BACO e do SF não precisam voar em linha reta até se cruzarem caso as pistas operem simultaneamente no mesmo sentido.

      Santos Dumont:

      http://farm8.staticflickr.com/7121/7487974378_5b5a6662be_z.jpg (pousando)

      e

      http://farm7.static.flickr.com/6173/6172176331_66d3ebd64e.jpg (decolando)

      Galeão + Santos Dumont:

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 18:27

        Outra interessante do Galeão e Santos Dumont juntos:

        SBGL é o Galeão e SBRJ é o Santos Dumont:

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 18:35

        Por fim, o cruzamento do SDU com a outra pista do GIG:

      • 23/01/2013 19:08

        Beleza Paulo! Não vejo nenhum problema na operação conjunta da Baco e do SF como terminais comerciais. Só a burocracia mesmo….

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 19:24

        Exato, Gilberto! Falta apenas vontade política, vontade esta que já tem um direcionamento que não é o do interesse do povo e sim o do dono da área de Portão e o das construtoras interessadas em construir mais alto em POA e até mesmo construir na área do SF. Pena a grande mídia não levantar esses questionamentos aos políticos. E com o fechamento do SF POA ainda deixará de receber os poucos turistas que recebe, pois aquele povo que vem conhecer Gramado e dorme uma noite em POA nem chegará a passar por POA qd vier para Gramado. Nossa POA, que já é pouco conhecida pelo resto do país, ficará menos conhecida (ou mais desconhecida) ainda. Uma lástima.

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 20:34

        Paulo,

        Galeão está há 8 milhas do SDU.
        Aerovia é diferente de uma planta baixa terrestre. Como o Alex disse, sem chances.

        Essa idéia SF+BACO não tem lógica completa, pois, para utilizarem o mesmo terminal (SF), haveria a necessidade de muitas desapropriações.

      • 23/01/2013 20:48

        Jeclecler, respeito a tua opinião. Mas o Paulo tem apresentado diversas imagens, e está argumentando muito bem. Tu só falas que não dá. Não dá. Não dá por que ? Pode argumentar mais para enriquecer a discussão? Só o “não dá” não vejo muito futuro nesta discussão. Se puder trazer dados mais técnicos, ou provar que não dá de forma técnica…

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 22:00

        Gilberto, se for construir o mega aeroporto em Canoas, o SF será desativado. Não há como dois terminais separados atuando simultaneamente com aerovias se cruzando.
        Ele apresentou o SDU e o GIG, mas estão bem mais distantes que as 3 milhas (na verdade o triplo disto).
        E se for POA-BACO atuando com um terminal somente (POA), seria o problema das desapropriações (que já foi uma batalha infinita na Vila Dique, imagina com aqueles prédios comerciais e indústrias que estão a crescer na região)

        Não sou o dono da verdade. Só pedi um exemplo (já que ele falou que existem vários no mundo). Não conheço nenhum. E, esse argumento do Google maps não tem nada de técnico, não me convenceu. Só pedi um exemplo, respeito a opinião também.

      • 23/01/2013 22:03

        Para pessoas que não entendem de aviação fica difícil compreender por que não daria. Eu entendi o que vc falou mas ainda não existe uma explicação por que com 3 milhas não daria e com 8 milhas dá… Em contrapartida há aeroportos com 2, 3, 4 pistas, algumas se entrecruzando. Valeu!

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 22:02

        (e quanto as negativações, pode poupar Joules – quem for – que não me importo) :)

      • Jeclecler permalink
        23/01/2013 22:14

        Cruzando não é problema quando operadas pelo mesmo terminal.

        http://www.mecanicodeaeronaves.com/images/aerovias.jpg tem esse mapa das aerovias sobre POA. Existem aviões que não param em POA, que apenas bloqueiam o espaço daqui.

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 23:28

        Jeclecler, não exigiria grandes desapropriações, pois com a retirada da vila dique o caminho fica livre entre o futuro final da pista do salgado filho ampliada e a base aérea de canoas, sendo apenas cortada pela freeway. Trata-se de uma grande área livre e alagadiça, passível de drenagem, que se não for das respectivas prefeituras de Canoas e POA ou do Estado do RS, ainda assim valeria à pena. Afinal, a área de Portão também teria que ser adquirida, pois tem proprietário.

        O Galeão e o SDU estão na mesma rota, um pouco mais distante apenas. Todavia a rota seria a mesma, se não houvesse um desvio operacional na aerovia justamente para não haver choque entre as operações. Observe que as pistas do galeão se cruzam e operam simultaneamente uma com pousos e outra com decolagens. E veja também que o Santos Dumont está MUITO próximo do Pão-de-Açúcar e ainda assim os voos decolam e desviam dele. Ou seja, os aviões da BACO e SF só se cruzam se “quiserem”, pois há a possibilidade de desvio, bem como de decolagens numa e aterrissagens na outra. O terrenão está ali todo livre. Basta construir uma taxyway ligando a pista do SF ampliada à BACO passando acima da freeway. A pista do SF ampliada e a da BACO teriam juntas o mesmo que querem nos oferecer em Portão, com a diferença que a pista do SF ampliada já é um projeto em vias de execução e a da BACO já está pronta, assim como o SF já tem em andamento o seu novo TECA e o projeto executivo de seu novo terminal de passageiros, ou seja, muito mais rápido do que 20 anos por um novo aeroporto inteiramente novo e muito mais perto. E a BACO nem precisaria deixar Canoas se não quisesse, convivendo com o SF como a base do galeão o faz com o aeroporto do galeão no mesmo local.

      • Paulo Roberto permalink
        23/01/2013 23:32

        Cruzado não é problema nem no mesmo terminal nem em outro se a altitude ou o sentido forem diversos. Vivo esta realidade constantemente e sei do que estou falando. Se a INFRAERO consultasse os técnicos ao invés de consultar os políticos, nossa realidade seria outra. Enfim, já disse o que tinha para dizer, quem quiser encaminhar ao Bureau da PMPA e ao Sindicato Hoteleiro de POA e as demais entidades que apoiam a permanencia do SF estará fazendo com que esse despejo pelo ralo do que se investiu no SF não ocorra.

  13. Paulo Roberto permalink
    23/01/2013 18:47

    Vejam como o complexo aeroportuário do galeão é gigante nesta foto! E ele abriga simultaneamente a base aérea do galeão. Nosso SF + BACO tb pode ser!

    • Paulo Roberto permalink
      24/01/2013 1:05

      Nós gaúchos complicamos muito as coisas! Incrível! Não canso de olhar essa foto do Galeão! Ele é um complexo aeroportuário. É ao mesmo tempo, civil, cargueiro e militar e suas pistas são cruzadas e utilizadas simultaneamente uma para decolar e outra para pousar. Vejam como ele é imenso (é o maior terreno à disposição de um aeroporto no país, ocupa boa parte da Ilha do Governador). Vejam como os seus gigantes terminais ficam minúsculos dentro do sítio aeroportuário. Vejam a distância da extremidade mais longe de uma das suas pistas até chegar nos terminais. A BACO permanecendo ou não onde está, pode a mesma independentemente disso ser unificada ao salgado filho e virar o complexo aeroportuário salgado filho. E podemos fazer pátios e terminais entre a BACO e o SF, junto às margens da Freeway. Podemos inclusive fazer os aviões circularem por terra passando acima da freeway. Ninguém discute a existência de pistas cruzadas em aeroportos mundiais. Então (BACO + SF) = um aeroporto com duas pistas cruzadas (só faltando interligá-las por terra). Mais um possível aeroporto com pistas cruzadas. O que não falta nesse mundo são pistas cruzadas dentro de um mesmo aeroporto, quase tão comuns como as que são paralelas. SF + BACO = NOVO POA. Um aeroporto único, com duas pistas cruzadas. Mais um, como tantos outros.

  14. joseluizdacosta@yahoo.com.br permalink
    24/01/2013 16:22

    Liberem BACO para GOL ou TAM, e fazer o povo chegar lá. Mande os milicos para Santa Maria. Pousos e decolagem… é só coordenar e sem operação-padrão….

  15. fmobus permalink*
    25/01/2013 23:36

    Para registro, acho meio inviável a ideia de unir os dois sítios aeroportuários (BACO e SF), pois além de envolver muitas desapropriações, a construção de uma taxiway com essa extensão toda não é algo barato.

    Agora, deixando essa ideia (que, noto, seria interessante se não fosse tão cara) de lado, como o Paulo Roberto explicou, a evidência de que é perfeitamente viável e seguro operar as duas pistas comercialmente abunda nos exemplos dos grandes aeroportos mundo afora dotados de pistas cruzadas. O conjunto BACO + SF seria funcionalmente equivalente a um aeroporto desse tipo, diferindo apenas na existência de dois terminais.

    O Jececler insistiu tanto num exemplo e acabei me lembrando do Schiphol, em Amsterdam. Este aeroporto é dotado de 7 pistas, sendo 6 usadas para aviação comercial. Observem na imagem como as retas projetadas a partir das cabeceiras das pistas Kaagbaan e Polderbaan se interceptam.

    Resolvi botar os meus conhecimentos de geometria moderna em prática e me prestei a medir a distância entre as cabeceiras, e deu 4800 metros. Também me prestei a medir a distância das cabeceiras até intersecção das projeções, e deu 5700m e 2500m.

    Aí fui comparar com a situação daqui (considerando o SF com pista expandida), e obtive 5300 metros entre-cabeceiras, e projeções com 15700m e 13800m. Where’s your argument now?

    ps.: já preparando para a argumentação (até razoável) de que o Schiphol pode estar operando decolagens em uma pista e pousos em outra, já vou colocar o seguinte: o plano do futuro para o Schiphol inclui a construção de um segundo terminal, usando a área entre a Zwanenburgbaan e a Polderbaan; ora, com terminais dedicados a essas pistas, é evidente e ululante que elas operariam pousos e decolagens “conflitando” com as pistas mais próximas ao terminal atual. Ou seja, dá pra fazer.

    • Paulo Roberto permalink
      28/01/2013 9:53

      Fmobus, só vi a tua resposta agora! As taxyways são bem mais baratas do que uma pista de decolagem/aterrissagem, pois não requerem as mesmas exigências técnicas extremas que uma pista exige, embora, é claro, sejam vias cuja construção é bem mais onerosa e técnica do que uma via urbana convencional. A extensão dela seria praticamente equivalente à extensão de uma grande pista de um grande aeroporto, ao qual muitas vezes se percorre distância semelhante em uma taxyway paralela até atingir à sua extremidade para decolar ou voltando por ela após aterrissar. Quanto às desapropriações, lembre-se que o terreno de Portão não é de graça e que terá um alto custo também. A diferença é que em vez de desapropriar áreas que talvez pertençam a duas ou três pessoas em POA/Canoas, em Portão pertence a um só dono talvez. Todavia tais áreas de POA e de Canoas talvez até pertençam ao Estado ou às respectivas prefeituras. Ainda que talvez saia um pouco mais caro (acredito que nem deve sair mais caro), acho que ainda assim valeria à pena, pois a pista do Salgado Filho já tem projeto para a sua extensão de pista pronto para a execução e a pista da base aérea já está pronta, o que nos deixa no mínimo uma década à frente do que se fôssemos começar um aeroporto totalmente do zero lá em Portão. Sim, e tem a vantagem do que se economizará depois no deslocamento. Considerando que o uso majoritário dele é de/para POA mesmo, imagine quanto de tempo e gasolina/diesel serão poupados à longo prazo com um aeroporto 30 km mais perto.

Faça seu comentário aqui:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 5.770 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: