Entrega da segunda travessia sobre o Guaíba corre risco de ser entregue em 2021, diz movimento
Presidente Dilma prometeu, no ano passado, uma nova estrutura Crédito: ARTHUR PULS
A entrega da nova Ponte do Guaíba, prometida pela presidente Dilma Rousseff em 2011, pode ocorrer somente em 2021. O temor é do representante do Movimento Ponte do Guaíba, Luiz Domingues, que luta pela idealização de uma nova estrutura desde 2006. Em julho, a Comissão de Licitação do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Dnit) publicou o resultado da concorrência para a elaboração do projeto, orçado em R$ 5.738.062,36. No entanto, o empenho da verba para a Engevix Engenharia ainda não foi feito. “O Dnit pediu para a empresa manter o valor até novembro, mas ele deveria ser imediato”, afirmou Domingues.
Segundo ele, se os recursos forem liberados em novembro, a Engevix terá 540 dias para entregar o projeto. “Como trata-se de uma ponte de concreto armado, não será possível concluir nesse tempo. No edital, a empresa pode pedir mais 540 dias”. Isso daria um prazo de três anos.
O representante do movimento calcula que a obra leve, no mínimo, quatro anos para ser concluída. “Isso, se o Ministério Público e o Tribunal de Contas da União (TCU) não intervierem.” Segundo Domingues, a obra ainda poderá ser embargada, pois o governo federal já recebeu uma proposta para a construção de uma estrutura em aço, de R$ 887 milhões. O valor seria inferior a uma obra de concreto armado, que não custaria menos do que R$ 1 bilhão. A assessoria de imprensa do Dnit, em Brasília, informou que o caso deve ser tratado com o departamento regional. No RS, o Dnit alega que o processo ainda está em Brasília.
Correio do Povo
Categorias:Nova ponte Guaíba
Artigos Relacionados
-
Melo se reúne com DNIT para reiterar necessidade de conclusão da nova ponte do Guaíba
-
Prefeito reivindica conclusão da nova ponte do Guaíba em ato com presidente
-
Prefeitura pede apoio da bancada gaúcha para conclusão da segunda ponte do Guaíba
-
Vice-prefeito reitera urgência em finalizar segunda ponte do Guaíba
portoimagem.wordpress.com 
O que? Entendi direito? Uma obra atrasada em Porto Alegre? Meu Deus, estou espantado, isso nunca aconteceu antes, não nessa cidade…
Coloquei o mesmo comentário acima para que fique mais legível)
Duas coisas, esta data 2021 é uma especulação de um grupo que corretamente luta pela travessia o mais rápido possível, e este número é mais para motivar do que qualquer coisa.
.
Quanto ao investimento em infraestrutura ele ainda está baixo, porém dizer que este é o governo que menos investe em infraestrutura é um atestado de total desconhecimento das contas públicas, para não ficarmos somente no nhenhenhe, vamos aos dados dos investimentos desde 2002 somente no setor de transportes.
.
Ano……..Investimento Total (Transportes)
2002………2.545,4
2003………844,9
2004……..1.640,2
2005……..3.495,3
.
2006……..5.350,5
2007……..6.541,7
2008……..7.341,6
2009……10.345,9
2010……14.788,5
2011……14.979,3
2012……17.556,8
(em 2012 os dados são de investimentos autorizados, e os anteriores são os executados, ou seja os efetivamente pagos).
Fonte: Boletim economico da Confederação Nacional de Transportes
(http://www.cnt.org.br/Imagens%20CNT/PDFs%20CNT/Boletim%20Econ%C3%B4mico/BOLETIM_ECONOMICO_presidencia_ABRIL_.pdf)
.
Agora, antes que venham com comparações com governos anteriores, chamo atenção que os dados aqui são referentes aos investimentos efetivamente pagos, pois as contas nacionais “maquiavam” os reais investimentos através da não contabilização e do contingenciamento das despesas previstas no orçamento, para mostrar a diferença entre o que era previsto e o que era realizado a tabela a seguir mostra esta diferença. O atual sistema de contábil utiliza o critério de despesas pagas e não empenhadas, como era feito anteriormente. Quem quiser saber mais informações sobre alguns aspectos da mudança da contabilidade pública veja em: ASPECTOS NORMATIVOS, CONTÁBEIS E ORÇAMENTÁRIOS DOS RESTOS A PAGAR NA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA FEDERAL
(http://portal2.tcu.gov.br/portal/pls/portal/docs/2053974.PDF)
.
Investimento Total (Todas as áreas)
Ano………….Liquidado (A)………..Executado (B)…………..B/A
1995………..4 .746.097…………….3.478.303……………….0,73
1996………..5.727.051……………..4.304.842……………….0,75
1997………..7.537.834……………..5.984.186……………….0,79
1998………..8.284.570……………..7.289.079……………….0,88
1999………..6.955.350……………..4.307.177……………….0,62
2000………10.099.094……………..5.503.215……………….0,54
2001………14.580.419……………..6.361.284……………….0,44
.
2002………10.126.831……………..5.907.191……………….0,58
2003………..6.452.131……………..4.682.592……………….0,73
2004………10.865.980……………..5.543.493……………….0,51
2005………17.322.105……………..6.541.997……………….0,38
.
Fonte: ESTIMATIVA DOS INVESTIMENTOS PÚBLICOS UM NOVO MODELO DE ANÁLISE DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA APLICADO ÀS CONTAS NACIONAIS Monografia ao XI Prêmio Tesouro Nacional – 2006 Tema 3 – Tributação, Orçamentos e Sistemas de Informação sobre a Administração Financeira Pública
(http://www.tesouro.fazenda.gov.br/premio_TN/XIPremio/sistemas/1tosiXIPTN/1premio_tosi.pdf)
Não é isso que dizem os economistas e financistas, comparando investimentos públicos em relação ao PIB. E dizem mais, que essa diminuição dos investimentos públicos da União vei junto com um aumentos dos gastos correntes e folha de pagamento, também em relação ao PIB – ou seja, o dinheiro que deveria ser investido em estrada, ferrovias, energia, saneamento, transporte público, na última década, foi desviado para pagar, entre outras coisas, gordos salários a categorias de servidores públicos federais, que tiveram um aumento real de quase 100% nesse período.
Aqui está o vídeo, em que comentam esse números: http://globotv.globo.com/globo-news/entre-aspas/t/todos-os-videos/v/entre-aspas-fala-da-greve-dos-servidores-federais-e-das-contas-do-governo-federal/2082520/
“…. proposta para a construção de uma estrutura em aço….!?!?!?!
Seria algo estilo Golden Gate??…ou no nosso caso Hercilio Luz????
Golden Gate seria tri, uahuahua.
Mas não é ultrapassada essa coisa de usar estrutura toda de aço? Não entendo nada de engenharia, mas isso me lembra construções antigas..
Cade o p… desse governador petralha, e a ponte, aeroporto, estradas…. bricadeira como nada acontece neste estado. agora nomear sua corja para cargos, ele e campeão.
Até quando ficaremos reféns desse esdrúxulo federalismo brasileiro, em que Estados e municípios precisam mendigar do imperador de Brasília uma ponte, uma linha de metrô, uma ampliação de pista do aeroporto ou, até mesmo, a liberação de uma área de um porto abandonado?
Precisamos urgentemente de um partido político que defenda um federalista de verdade para esse país, senão essa disparidade vai continuar; por exemplo: funcionários públicos federais com médias salariais acima de 10 mil reais em greve por aumentos (porque sabem que o governo federal tem bastante dinheiro para lhes dar) e um governo do estado que não consegue pagar o piso salarial dos professores de 1350 reais.
Outro exemplo: os policiais federais, com salários a partir de 7 mil reais estão em greve por novos aumentos; enquanto isso o salário básico de um brigadiano, aqueles que verdadeiramente são responsável por nossa segurança, não são muito superiores a mil reais.
Pior do que isso é saber que o Estado do RS, não importo o partido que esteja no governo, verdadeiramente não tem condições de pagar muito mais do que isso, porque na distribuição federativa lhes coube, junto com os municípios, prestar os serviços públicos básicos (educação, saúde, segurança pública, saneamento…) que devido a capilaridade são muito mais custosos, mas o grosso da carga tributária foi dado a União.
Julião
Além do pseudo-federalismo temos outra distorção que se chama ICMS. Enquanto todos os países com maiores economias adotam um sistema tributário que a arrecadação é na região de consumo, no Brasil esta arrecadação é feita na zona de produção.
Isto foi feito para beneficiar estados como Rio de Janeiro e São Paulo, permitindo que estes estado possam ter (e não tem) menores valores de ICMS e fazendo com que estados como o Rio Grande do Sul tenham que ter necessariamente alícotas maiores.
Este é uma distorção tão séria ou até maior do que a dos impostos federais, pois este ICMS que é recebido pelos estados não é repassado a outros.
O ICMS tem duplo problema, todos os produtos que são exportados não são passíveis deste imposto, logo estados que tem maior produção para a exportação são prejudicados, enquanto que estados que produzem mais para o mercado interno são beneficiados.
O Rio Grande do Sul, historicamente foi muito prejudicado na época da substituição das importações (motivo que gerou a dívida atual), vendíamos soja, carne e sapatos para o exterior e comprávamos as famosas “carruças” produzidas em São Paulo, isto gerou déficits crescentes que tirou a capacidade de investimento do nosso Estado.
Nessa questão do ICMS deveriamos substituí-lo pelo IVA, agregando todos os tributos sobre o consumo num só imposto e cobrando por fora – aí todos saberiam o quanto estão pagando realmente de tributos em cada produto que compram ou consomem. As alíquotas teriam de ser obrigatoriamente mais baixas. E para conpensar essa queda na arrecadação deveriam aumentar o Imposto de Renda, principalmente para rendimentos superiores a 5 e 10 mil reais.
Vão culpar quem dessa vez; afinal, na política brasileira atual, os culpados sempre são outros?
A propósito, viram que Brasília está culpando a Prefeitura de Poa pelo atraso na definição da modelagem financeira do metrô?
É um absurdo mesmo, Julião. E o pior é que o povo mal informado acaba caindo nestas armadilahs da informação. Tudo jogada eleitoreira do PT.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 2021??? Pera aí… HAHAHAHAHHAHAHHAHHAHA Essa foi a piada do ano… Não, mas pera aí… Será que eu devo rir ou chorar? Nenhum nem outro. Somos os verdadeiros palhaços nessa história, quem ri de nós são ELES.
Pois é Mateus, eu tbm ri muito logo que li a noticia. Mas passados alguns minutos já fiquei com raiva!
É triste essa mistura de incompetência e má vontade do governo…
Será que vão dizer que a culpa é do Fortunati tambem?
haha
Lamentavel.
Parabens, continuem votando assim.
PT, PT, PT, PT VIVA O PT o partido das cavernas volta a castigar o RS….e’ isso ai mesmo, o negocio e’ impedir o desenvolvimento economico o maximo possivel e ao mesmo tempo encher os turbilhoes com CC’s e kumpanheirus pra nao fazerem NADA. Ora bolas investir em infraestrutura!! hahahahahahaha…… vao la votem no PT eles gostam de estar no poder..hahahaha. RS LEVANDO BIABA NA ORELHA PELO PT A 30 ANOS!!!!
é bem por aí Phil, a gaúchada tá parecendo mulher de va**bundo….adora sofrer… bem-feito para os petistas que tem de fazer a travessia POA-GUAIBA todos os dias… eles vão perder um tempo precioso da vida saturando dentro do ônibus/carro/cavalo/etc. esperando a ponte baixar…
10 ANOS??? Vai ter quantos operários trabalhando? Dois ?
Em menos tempo a china construiria uma ponte cruzando o pacifico…
Novidade, tudo se atrasa em Porto Alegre…
heheh é foda… a atual já está saturada e vamos levar 10 anos para fazer uma nova. Mas bem, pelo menos 10 anos é mesmo que “nunca” que é o que parecia até pouco tempo atrás.
O que me preocupa é que o governo nunca acerta os prazos, então se estão falando em 2021 é mais provavel que saia em 2025.
Porra tchê, assim tu me estraga o dia, eu tava tão feliz até agora…
Nunca o Brasil teve um governo que arrecadasse tanto e investisse tão pouco em infrastrutura como agora. Ao mesmo tempo a ineficiência da máquina pública brasileira chega ao seu auge, pois consome em si próprio a maior parte das receitas públicas.
Duas coisas, esta data 2021 é uma especulação de um grupo que corretamente luta pela travessia o mais rápido possível, e este número é mais para motivar do que qualquer coisa.
Quanto ao investimento em infraestrutura ele ainda está baixo, porém dizer que este é o governo que menos investe em infraestrutura é um atestado de total desconhecimento das contas públicas, para não ficarmos somente no nhenhenhe, vamos aos dados dos investimentos desde 2002 somente no setor de transportes.
Ano……..Investimento Total (Transportes)
2002………2.545,4
2003………844,9
2004……..1.640,2
2005……..3.495,3
2006……..5.350,5
2007……..6.541,7
2008……..7.341,6
2009……10.345,9
2010……14.788,5
2011……14.979,3
2012……17.556,8
(em 2012 os dados são de investimentos autorizados, e os anteriores são os executados, ou seja os efetivamente pagos).
Fonte: Boletim economico da Confederação Nacional de Transportes
(http://www.cnt.org.br/Imagens%20CNT/PDFs%20CNT/Boletim%20Econ%C3%B4mico/BOLETIM_ECONOMICO_presidencia_ABRIL_.pdf)
Agora, antes que venham com comparações com governos anteriores, chamo atenção que os dados aqui são referentes aos investimentos efetivamente pagos, pois as contas nacionais “maquiavam” os reais investimentos através da não contabilização e do contingenciamento das despesas previstas no orçamento, para mostrar a diferença entre o que era previsto e o que era realizado a tabela a seguir mostra esta diferença. O atual sistema de contábil utiliza o critério de despesas pagas e não empenhadas, como era feito anteriormente. Quem quiser saber mais informações sobre alguns aspectos da mudança da contabilidade pública veja em: ASPECTOS NORMATIVOS, CONTÁBEIS E ORÇAMENTÁRIOS DOS RESTOS A PAGAR NA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA FEDERAL
(http://portal2.tcu.gov.br/portal/pls/portal/docs/2053974.PDF)
Investimento Total (Todas as áreas)
Ano………….Liquidado (A)………..Executado (B)…………..B/A
1995………..4 .746.097…………….3.478.303……………….0,73
1996………..5.727.051……………..4.304.842……………….0,75
1997………..7.537.834……………..5.984.186……………….0,79
1998………..8.284.570……………..7.289.079……………….0,88
1999………..6.955.350……………..4.307.177……………….0,62
2000………10.099.094……………..5.503.215……………….0,54
2001………14.580.419……………..6.361.284……………….0,44
2002………10.126.831……………..5.907.191……………….0,58
2003………..6.452.131……………..4.682.592……………….0,73
2004………10.865.980……………..5.543.493……………….0,51
2005………17.322.105……………..6.541.997……………….0,38
Fonte: ESTIMATIVA DOS INVESTIMENTOS PÚBLICOS UM NOVO MODELO DE ANÁLISE DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA APLICADO ÀS CONTAS NACIONAIS Monografia ao XI Prêmio Tesouro Nacional – 2006 Tema 3 – Tributação, Orçamentos e Sistemas de Informação sobre a Administração Financeira Pública
(http://www.tesouro.fazenda.gov.br/premio_TN/XIPremio/sistemas/1tosiXIPTN/1premio_tosi.pdf)
Ok Rogerio, agora compara o que o governo gastou em infraestrutura, e oque o governo COLETOU durante este tempo. em 2002 quanto o governo coletou em impostos???? vamos ser generosos e dizer que coletaram $400.000 bilhoes de reais…e hoje em dia mais de UM TRILHAO de reais e ainda os gastos sao timidos e nao e’ nada igual ao que foi feito nos anos 60-70 que e’ basicamente TODA A INFRAESTRUTURA ATUAL.
Phil
Poderia perder algum tempo e mostrar que a arrecadação de impostos não subiu nem próximo ao que subiu o investimento, mas deixo o ônus da prova para quem levanta a suspeita! Lembre-se que as alíquotas dos impostos federais não subiram nos últimos dez anos (inclusive baixaram), o aumento da arrecadação foi por conta de crescimento da economia e melhoria no sistema de controle (mais devido a informatização do que qualquer outra coisa), mas insisto,não subiu no mesmo nível.
Outra coisa que não respondi foi o pseudo-aumento na folha de pagamentos da união, posso também mostrar (mas não vou fazer!) que o gasto com o pessoal em relação a arrecadação diminuiu significativamente, o que subiu foi a despesa com custeio, um dos motivos que hoje em dia as Universidades Públicas estão com um visual melhor e com papel higiênico nos banheiros (há vinte anos tinha-se que trazer de casa! Não estou usando uma figura de linguagem, é real).
Agorinha mesmo escutei no entre aspas da Globo news, de um economista, que o investimento público brasileiro atual é a metade de 10 anos atrás em relação ao PIB. O governo brasileiro investia 3,5% do PIB em 2002 e agora esse investimento caiu para menos de 2%.
O que? 2021? Até lá a tecnologia ‘ponte’ já estará ultrapassada. Os carros estarão voando, portanto, sem a necessidade dela. Sério, que absurdo.