Dois novos projetos de geração de energia limpa, entre os estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina, estão em fase de modelagem para a busca de investidores nacionais e internacionais. São empreendimentos da Brain Energy, empresa com sede em Porto Alegre. Um deles prevê a produção de 1 mil MW de energia eólica e o outro 150 MW de energia solar, adianta o arquiteto e urbanista Telmo Magadan, sócio-diretor da Brain.
Os 1 mil MW de energia eólica serão gerados ao longo de seis a sete anos de investimentos. O Brasil já produz 2,2 mil MW dessa energia e mais 7,8 mil MW contratados até o ano de 2014.
Em abril, Magadan se desligou da empresa Ventos do Sul Energia, que implantou e operara o parque eólico de Osório, que agora é controlada pelo grupo espanhol Elecnor (91%) e pela Wobben Windpower, subsidiária brasileira da alemã Enercon (9%).
Correio do Povo
Categorias:Energia, Energia Eólica, Formas alternativas de energia
Energia eólica pela nuclear 
Leilão de energia eólica tem 377 projetos 
portoimagem.wordpress.com 
Pra min que vivo nos EUA vcs podem investir no que quiserem….mas estao vendendo ilusoes a vcs….vao continuar pagando caro por algo que nao precisa ser cara. Mas vcs querem um outro mundo possivel, aquele que nao funciona e afetara todo o complexo industrial e causara desemprego em massa, ou vcs acham que cataventinhos e luz move industria???? nao se iludam com o dinheiro dos outros. Se querem ser o chacacau-chicbaum baum, pelo menos tenham a decencia de usar o dinheiro de vcs! Comprem o aparatus solar e montem em suas casas. So’ aceitaria estes “renovaveis” se nao aumentar minha conta no fim do mes e que o servico seja igual ou melhor. Vcs numca se livrarao do controle europeu, vcs ainda sao colonia deles. Se eles nao querem que vcs se desenvolvam, vcs nao desenvolverao pelo geito. Continuarao vendendo abobrinhas e vcs acreditam. Essa e’ a realidade.
CurtirCurtir
Phil, o computador ou smartphone de onde você está escrevendo esses comentários hoje deve custar algo entre R$ 1 mil ou R$ 5 mil, chutando. Há dez anos, um equipamento similar provavelmente nem existia. Mas se existisse, com as mesmas especificações, deveria estar custando umas dez ou vinte vezes mais.
Os sistemas de energia solar existentes hoje são ainda relativamente ineficientes e caros, como eram os notebooks de 2002. Mas isso é justamente uma vantagem, pois há um enorme potencial de evolução tecnológica, que será verificado com o ganho de escala da produção. Aliás, isso já está acontecendo, é só lançar “photovoltaic energy cost” no Google Imagens que você só vê gráficos com curvas descendentes. Ao mesmo tempo, a eficiência só aumenta.
O grande problema desse tipo de energia, para os governos é justamente ela ser cada vez mais barata, reduzindo o potencial arrecadatório que a energia hidroelétrica e fóssil representam para os cofres públicos, bem como os intere$$es de empreiteiras (em quantos bilhões estava orçada Belo Monte mesmo?).
Acontece que se nós, o país mais ensolarado do mundo, não começarmos logo a desenvolver sistemas fotovoltaicos com tecnologia nacional, ganhando com o desenvolvimento de propriedade intelectual, daqui a 10, 20 anos estaremos comprando esses mesmos paineis da China, Taiwan ou Japão.
(E olha que eu nem comecei a falar de natureza…)
CurtirCurtir
Adorei o teu comentário Enrico
CurtirCurtir
Mas prq o preco nao diminui entao. Paineis solares ja existem a no mimnimo 40 anos….California teve o primeiro parque de cataventos no mundo nos anos 70 , nevada ou novo mexico um parque solar e estao quase todo desativado ou esquecidos, e o preco continua caro….economia de escala, que creio eu e’ o que tu estas sugerindo nao se aplica a coisa que NAO FUNCIONAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Daqui a 1000 anoz continuara sendo caro, prq ninguem quer e NAO FUNCIONA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mas tu ja tens o papo de vendedor desses produtos, mas e’ so’ papo a technologia para transformar em algo aplicavel em alta escala nao existe ainda!! Sonhos, ilusoes e fantasias.
CurtirCurtir
Que desespero…
CurtirCurtir
Energia Elétrica Solar – Se paga em 4 anos
CurtirCurtir
Claro que é inviável, ao menos hoje, utilizar apenas energia renovável, precisamos das outras fontes, mas não podemos deixar de investir nestas também. Eu acho que o Brasil teria imenso potencial em energia solar, alguns países europeus a utilizam mas nós temos muito mais incidência de sol que eles, em especial no norte e nordeste. Ainda acho que vale a pena investir, não precisa tirar as hidrelétricas, mas podemos acrescentar outras fontes.
CurtirCurtir
Pois é Pablo, nós somos espertos, né, vamos mexer e destruir com o ecossistema como estamos fazendo com o Rio Madeira e tantos outros, alagar extensas terras férteis e produtivas,…esqueceram de mencionar que as hidrelétricas têm tempo de vida determinada também, pois em algumas décadas acumula muito sedimento nas barragens e elas perdem capacidade. Não sou técnica no assunto, mas somente hidrelétricas não é a maravilha que alguns pensam.
CurtirCurtir
Assisti um documentário na NatGeo sobre isso. Há um projeto que vai durar mais de 20 anos e consumir bilhões para amenizar o problema dos sedimentos no Hoover Dam nos EUA. O projeto é basicamente uma série de túneis maiores que um metrô escavados na rocha por quilômetros de distância.
CurtirCurtir
Inglaterra, Suécia, EUA, China investindo em energia renovável… e todos estão muito errados! Certos estamos nós!
CurtirCurtir
A china é a maior torradora de carvão do mundo e acaba de constuir a maior (ou segunda maior, depende de quem olha) hidrelétrica do mundo. Sabe por que? Por que eles sabem que energia renovável sozinha não serve!
CurtirCurtir
Já que não dá conta sozinho não é para fazer?
CurtirCurtir
Eu devolvo a pergunta, pois aqui no Brasil fazem um berreiro para cada hidrelétrica, mas não reclamam nada dos cataventos mágicos. Se bem que não se queixam sobre termoelétrica, então vai entender.
CurtirCurtir
Nossa matriz tem predominância em hidroelétricas e com um verão quente e inverno sem chuvas nos rendeu um apagão. O problema é concentrar tudo em uma coisa só! É por isso que os cataventos são mágicos, porque não temos e complementam as hidroelétricas, afinal nas estações secas há maior incidência de ventos!
CurtirCurtir
Os cataventos não vão segurar a defasagem das hidrelétricas. Uma usina nuclear sim.
CurtirCurtir
Tem mais a Alemanha, que até alguns anos era líder em geração de energia eólica, e foi ultrapassada pelos EUA e China. Além disso, os custos para construção de um parque eólico estão barateando muito (já que a demanda está aumentando e as tecnologias melhorando), apesar de ainda serem elevados, mas a manutenção é nula, além de não gerar resíduos ao meio-ambiente.
CurtirCurtir
como assim a manutenção é nula?
CurtirCurtir
Cuidado com o radicalismo…
CurtirCurtir
Ok, me equivoquei, não são nulos, quero dizer que os custos de manutenção são baixos se comparados com outras fontes. Itens como o inversor e controlador de carga têm vida útil de mais de 10 anos, e as turbinas, estima-se algo em torno de 15 anos. Dados retirados do Centro de Energia Eólica da PUCRS.
Só para acrescentar à discussão, o parque “offshore” no Reino Unido que comentaram acima tem capacidade de abastecer 200 mil casas por um ano e custou cerca de 2 bilhões de reais.
CurtirCurtir
Eu ia dizer o mesmo…. rsss
CurtirCurtir
Todos puxados pela POLITICA e politicamente corretos. Prq Wall street e empreeendedores como George Soros que e’ o campeao das esquerdas e suas ilusoes fantasticas, que por sinal investiu na PETROBRAS, nao colocam seu dinheiro nestas aventuras? Porque a copnanhia que obama deu $$milhoes de dolares, SOLYNDRA foi a falencia 1-2 anos depois de abrir??? Essas baboseiras so’ acontecem com dinheiro publico, dinheiro que deveria ir para escolas, hospitais e seguranca…mas nao, tem sempre algun vendedor de ilusoes e elixir barato que consegue enganar a maioria.
p.s China esta investindo em CARVAO e hidro…catavento e luz…nem tanto, eles querem fabricar o produto e vende-lo para crentes.
CurtirCurtir
Porque a Petrobras tem todo um respaldo governamental, por interesses políticos inclusive. Não é por seu negócio ser lucrativo em si, e sim por várias mamatas que garantem vantagens competitivas sobre empresas que têm que se manter por conta própria, sem apoio governamental. Um exemplo é a autorização de uso do FGTS para a capitalização. Se eu tenho esse dinheiro parado e quero investir em uma empresa que fabrica sistemas de energia solar eu não posso, mas para investir na Petrobras eu posso.
Aí é fácil dar lucro…
CurtirCurtir
Está bem avançado a maior fazenda eólica em alto mar do mundo próximo a Londres. A London Array.
http://en.wikipedia.org/wiki/London_Array
http://www.londonarray.com/
CurtirCurtir
Maravilha hein, 230 km2 para gerar o que gera uma termelétrica.
CurtirCurtir
230km2 de terra é um desastre ecológico, 230km2 de água não.
CurtirCurtir
hahahah boa essa… não é a toa que nossos rios e mares estão do jeito que estão e até hoje não entendemos os oceanos tão bem.
CurtirCurtir
Por acaso serão destruídos 230km2 de superfície de água? Por acaso a instalação de parques eólicos é como derramamento de petróleo que contamina a água? Quando o cara não quer entender não adianta… fazer o que?
CurtirCurtir
Devolvo todos teus argumentos, se não queres entender que absolutamente tudo tem impacto… e custo…
CurtirCurtir
Tem também a maior ponde solar do mundo em Londres…
CurtirCurtir
HAHAHAHAHAHAHAH….Eu disse que isso era um elefante branco!!! Pode construir no mar, e se tornara ate’ mais caro, sera uma BALEIA BRANCA. E’ impressionate a capacidade dos politicamente corretos em acreditar em magica, alquimia e pseudo-sciencia desde que nao tenha que raciocinar, estudar e adquirir conhecimento. Nuclear, carvao e gas natural sao as melhores opcoes e vastamente mais baratas. Mas nao, O pessoal quer fantasia, entao vamos encarecer artificialmente o que temos, para trocar por solar e vento que sera mais carto ainda.
CurtirCurtir
Exato, quando o pessoal fala em fontes de energia renováveis eu lembro daquela crença que existiu por muito tempo em “engenharia ambiental” como solução de todos problemas. Desistam, eólica, solar etc por enquanto só serve como secundário. No caso do Brasil, os grandes volumes devia ser hidrelétricas e uma ou outra nuclear.
CurtirCurtir
Nuclear é a melhor opção mesmo! Taí Fukushima pra não nos deixar mentir…
CurtirCurtir
Estes dias saiu um vídeo no TED de um cara dizendo que para a grã-bretanha usar apenas tecnologias limpas (solar e eólica basicamente, hidráulica não funciona por lá) eles teriam que ocupar quase um terço do território deles com essa tecnologia. Baita plano hein heheh.
CurtirCurtir
Eles podem usar energias das marés ou das correntes marítimas, que é o mesmo principio da energia eólica, só que no mar.
CurtirCurtir
Também da pra instalar os geradores eólicos no mar, não ocupando espaço no continente.
CurtirCurtir
Ele levou isso em consideração, Giba.
CurtirCurtir
Além disso não precisa abrir estradas até onde estão os aerogeradores, além de ter regimes de ventos bem melhores.
CurtirCurtir
Poder até pode, mas hoje em dia não rende muita energia e causa mais danos ao ambiente do que uma termoelétrica.
CurtirCurtir
Energia Elétrica Solar – Se paga em 4 anos
http://www.youtube.com/watch?v=yhuxiin-Mcs Aneel aprovou microgeração.
CurtirCurtir