Passarela Shopping Iguatemi – Bourbon Country

Acho um absurdo a maneira como é feita a travessia entre estes dois importantes centros de compras da cidade. É praticamente certo que, quem vai ao Iguatemi, atravessa até o Bourbon e vice e versa.

Estive vendo, em um jornal, leitores criticando a postura dos motoristas de automóveis, que não facilitam a sua travessia neste ponto.

Creio já ter ultrapassado a alçada dos pedestres e dos motoristas em relação a esta movimentada travessia.

Sempre que passo neste local, fico imaginando uma passarela entre os dois shoppings ou, ainda, uma passagem subterrânea entre eles.

Por que os dois shoppings não se unem e não constroem esta passagem ?

Será preciso algum acidente de maior gravidade pra que isto seja feito ?

Esta passagem entre eles seria extremamente benéfica para os dois complexos, podendo ter lojas na própria passarela, praticamente unindo os dois empreendimentos, potencializando-os.  

Iguatemi e Buorbon. Por que não uma passarela entre eles?

Iguatemi e Bourbon. Por que não uma passarela entre eles?  Imagem: Google Maps

Fica a sugestão.

_________________________

Este post é uma reedição – o original é de outubro/2010. 

 



Categorias:Arquitetura | Urbanismo

Tags:, , , ,

69 respostas

  1. Sempre que atravesso de um para outro penso nisso. Acho que não haveria prejuízo para nenhum dos lados, pelo contrário. E os motoristas até respeitam, na verdade quando acumula muita gente nas calçadas o pessoal começa a atravessar mesmo com o sinal fechado.

    Curtir

  2. Sinceramente, nao gosto muito de passarelas. Claro que nem sempre há outras alternativas, mas neste caso sim: por que nao simplesmente fechar a rua para o transito? Que usem a área para atividades de lazer e entretenimento, seria uma maneira muito legal de interligar os shoppings.

    Curtir

    • Honestamente eu acho que fechar a rua é o ideal, ainda podiam fazer uma praça com brinquedos e tal. Mas acho que muita gente por aí ia considerar isso a falência do Iguatemi eheh

      Curtir

      • O problema não é só a rua, é também a saída do estacionamento do Iguatemi! Fechar a rua não resolve!

        Curtir

        • Coloca a saída do Iguatemi direto na João Wallig. Qualquer estagiário de engenharia resolve isso em quinze minutos.

          Curtir

        • Enrico, acho que tu não entendeste. O problema é que o edifício garagem tem saída (e entrada) na frente da Renner. Onde os prédios acessam a rua é irrelevante. O problema é que há uma concorrência entre carros e pedestres neste ponto DENTRO do shopping.

          Se for para resolver isso, será necessário criar um túnel ou algo do gênero para os carros passarem. Aí estamos falando de um túnel, mais o fechamento da rua. Até poderia apoiar, mas acho que há uma falha de premissa nesta discussão.

          O que acho que está errado nesta discussão é achar que uma passagem subterrânea é ruim para os pedestres. Há caso em que ter acesso a rua é melhor, há casos em que não. este é um deles. As pessoas vão para shopping centers, entre outros motivos, pelo ambiente climatizado (temperatura, chuva, etc). Logo, colocar um túnel climatizado é uma solução – no que tange os usuários dos shoppings – superior para o pedestre.
          Para os demais pedestres, aí sim o túnel/passarela não é uma solução, mas este volume de pessoas é muito inferior. Aí pode-se deixar a sinaleira ali como está hoje ou deslocar os pedestres para as duas sinaleiras das esquinas (que é onde eles provavelmente atravessariam mesmo).

          Curtir

  3. Mania chata esta de ficar pedindo “fontes” de tudo que se fala, escrever no blog ao que eu saiba não é um trabalho acadêmico.

    Curtir

    • Ué, se tu diz que “poa é a cidade que menos faz tal coisa” e não consegue ao menos apontar um jornal indicando isso tu tá chutando e não tenho pq acreditar no teu argumento.

      Curtir

  4. Excelente idéia, caindo de madura!

    Curtir

  5. Acho que está bonito da maneira como está. O que falta é educação. Educação dos pedestres e dos motoristas. Como alguém disse: “ta ligado que estamos falando de atravessar uma rua né?”, e realmente estamos faltando em atravessar apenas uma rua. uma simples rua. E acho que uma passarela ia ficar feio, sem falar que uma passarela que ligasse diretamente os dois shoppings é inviável devido aos interesses dos dois grupos. Contudo, não sou contra a que façam um túnel (acho que porto alegre deveria ter mais túneis que sejam funcionais e que fiquem escondidos) e que quem queira o túnel vai no túnel, do contrário use a rua…. No meu governo Porto Alegre vai ser interligada através de túneis e deixe a superfície para que as pessoas possam aproveitar para o lazer e não com poluição visual que são viadutos e passarelas 😛

    Curtir

  6. Quem é contra só pode ter SÉRIOS probleminhas. Felipe, tu já foi no Iguatemi de carro? Mais especificamente em boca de natal, e tentou sair por ali com o carro? Cara, é praticamente impossível sair, se os pedestres respeitassem os carros, afinal aquele lugar É PARA CARROS, NÃO PARA PESSOAS, ok, fluiria, mas ninguém respeita e acabam se criando filas enormes. Eu mesmo já reclamei diversas vezes para a administração dos dois shoppings, mas o máximo que recebi foi que seu comentário foi passado para um supervisor, blablabla. A passarela não é para não pegar sol ou algo do tipo, mas também para facilitar o fluxo de carros que passa pelo Iguatemi, que é enorme, ainda mais em datas comemorativas. É por causa de gente assim que Porto Alegre não vai pra frente, é uma pena que essas pessoas que pensam assim estejam à frente da nossa cidade.

    Curtir

    • Resumiu bem: É PARA CARROS, NÃO PARA PESSOAS. Em caps ainda!

      Curtir

      • pessoal fala mal de ruas para carro mas esquece que muitos pedestres também são motoristas e também usam o transporte público que usam as ruas… ou seja, uma passarela poderia ajudar ajudar motoristas (sejam eles pedestres ou passageiros) pois o transito fluiria mais fácil e também para a segurança do pedestre, já que carros é um fato, não existe como retirar da rua… existem outros lugares em POA que precisam de passarelas, talvez até me melhor uso: vários pontos da 3ªperimetral, tiram as 3 sinaleiras por esquina (1 da esquina e 2 da para de onibus)… um passarela do praia de belas direto pra marinha… joão pessoa também tem pontos que são bem largas.. dificultando travessia do pedestre.. particularmente eu acho que existem outras prioridades na cidade ao invés de passarelas…

        Curtir

        • Que grande crime seria facilitar a vida do capitalista maldito que vai ao shopping de carro! E a do capitalista maldito que vai ao shopping a pé! Não, não, nada de passarela!

          Curtir

  7. uma passagem subterranea, seria mais apropriada talvez…

    Curtir

  8. No Brasil, se a obra e’ logica, funcional e pratica demais, a experiencia nos diz que ela nao sera’ feita.

    Curtir

  9. Enquanto as pessoas continuarem indo aos shoppings não tem porque melhorar, está bom assim. Começa a frequentar outros espaços que eles começam a qualificá-los rapidinho.

    Curtir

  10. Penso que o problema maior alí, não seja a falta de uma passarela, e sim, a dificuldade para atravessar. É muita gente passando, e a calçada e canteiro central não comportam.
    Não há necessidade de ter 2 sinaleiras (1 por lado) com tempos diferentes, e sim, sincronizadas. Para que as pessoas não precisem parar no canteiro central.
    Outra Coisa, é a faixa para carros estacionados. Esta não deveria existir, já que a oferta de vagas é ampla na região. Assim, poderiam aumentar a calçada (principalmente no lado do Iguatemi) e canteiro central.

    Curtir

  11. Melhor seria uma passagen subterranea, que poderia ter mais lojas para os dois.

    Curtir

  12. Honestamente acho que ficar fazendo passarelas para este tipo de situação só reforça a idéia que as ruas são dos carros. Tem é que punir motorista mal educado que não respeita o pedestre.

    Curtir

    • Pq não fazer os dois????

      Curtir

      • Ué, no momento que tu faz uma passarela tu declara que a rua pertence aos veículos que passam ali. Vide a foto que o Gilberto linkou acima (http://acertodecontas.blog.br/wp-content/uploads/2008/04/passarela-pina.jpg).

        Aposto que a velocidade da via aumentaria, ou seja, a segurança diminuiria.

        Curtir

        • Errado. Em outras cidades do Brasil em do mundo existem passarelas e respeito à faixa de pedestre. Sou totalmente a favor da punição dos motoristas que desrespeitam a faixa, inclusive colocando a minha própria “integridade física” em risco ao me jogar nas faixas de segurança para educar os motoristas burros dessa cidade. Mas discordo que a passarela reforçaria ou não reforçaria qualquer conceito. É só uma passarela. Conforto para a população é sempre bem vindo! Ainda mais em uma cidade com clima tão implacável como Porto Alegre!

          Curtir

        • “Em outras cidades do Brasil em do mundo existem passarelas e respeito à faixa de pedestre.” – mais uma vez vou pedir fontes. Me mostra qual cidade civilizada faz passarelas para pedestres numa zona densamente residencial.

          Posso te dar vários exemplos de cidade que estão TIRANDO equipamentos para “facilitar o fluxo” de trânsito. Londres é emblemática, que fez mudanças por exemplo no “Picadilly Circus”, zona tradicionalmente movimentada, para ficar mais transitável ao pedestre. Nada de passarela.

          Mas até cidades dos EUA estão fazendo isso, removendo viadutos. Sugiro uma lidinha sobre traffic calming.

          Curtir

        • Tenho uma dúvida também, o pessoal se sente mais inteligente começando uma resposta com “errado”? Ou é para indicar que a resposta que vem a seguir está errada? Pq na minha modesta opinião acontece isso as vezes.

          Curtir

        • Mas aumentaria a segurança para o pedestre, ja que teria um local apropriado para ele.

          Seria pensar nos carros e nos pedestres.

          Curtir

        • Aumentaria para os pedestres ali, mas os carros passariam mais rápido e as travessias seguintes ficariam mais inseguras.

          Curtir

        • “Me mostra qual cidade civilizada”… Não existe nenhuma no Brasil, na minha humilde opinião. Mas São Paulo é um exemplo onde o transporte público vem melhorando enormemente em relação à si mesmo em anos anteriores e passarelas são muito bem vindas. Londres, NY, San Francisco, Milão (para citas as que conheci pessoalmente) estão realmente dificultando o uso dos carros. Mas essas cidades PRIMEIRO IMPLEMENTARAM O TRANSPORTE PÚBLICO, e DEPOIS dificultaram o trânsito. Dificultar o trânsito para depois esperar a progressão do transporte público é uma das estratégias mais infelizes (para não dizer errada, ou idiota mesmo) que eu conseguiria imaginar. Quanto ao errada, caro Felipe, estás em um fórum de discussão. A maioria dos meus comentários são negativados, alguns inclusive quando me restrinjo a dizer “belas fotos” ou algo do tipo, tem gente que não gosta de mim e das minhas opiniões, c’est la vie. Na nossa visão estamos sempre certo (sinal de sanidade, se acharmos que nossas opiniões estão erradas, necessitamos de tratamento psicológico). Eu achei a tua resposta errada e assim me expressei. Nada pessoal, não te conheço, se um dia conhecer adoraria discutir urbanismo tomando uma cerveja gelada pois não tenho nada contra a tua pessoa, apesar de discordar (as vezes não educadamente) das tuas idéias.

          Curtir

        • Felipe X, com meia hora de NY tu verias inúmeras passarelas.

          Qual o problema de ter uma passarela?
          Acho que só serás a favor o dia que algum próximo for atropelado. Sério.
          Não é do gaúcho, muito menos do brasileiro, ser motorista educado no trânsito (a maioria). Realize isso. Estamos far far away da educação dos países desenvolvidos. Basta ficar 10 minutos na carlos gomes, na goethe, na 24 (partes nobres da cidade, pra ser mais otimista) e notar.

          Então, prefiro uma passarela.

          Curtir

        • Jeclecler, e desde quando NY é exemplo? A foto que o Johnnie postou ali em cima é de NY, lindo não? Quer assim na tua cidade?

          E esse argumento de ser atropelado então, nada a ver. É como dizer “ah, vais ser a favor da pena de morte o dia que matarem teu pai…”. Desde quando isso é argumento?

          E eu já citei uma cidade acima que é americana e está investindo em traffic calming. É uma cidade americana acima da média mas não tem uma vasta rede de transporte público não.

          Guilherme, não pedi exemplos no Brasil, pedi no mundo mesmo. E não deste nenhum.

          Mas se tu achas que faz sentido ficar gastando em transporte individual, pra de repente depois investir no público, pra daí estimular o transporte individual. Blz, em vez de aprender com os erros dos outros vamos fazer os mesmos erros.

          Curtir

        • Bah, FelipeX, tu estás virando um Dom Quixote, vendo inimigos nos moinhos. Vamos analisar a questão com calma e menos apaixonadamente. 😉
          Eu morava por ali e há anos achava importante uma ligação subterrânea nos moldes propostos pelo Gilberto (acho uma passarela uma má ideia; prefiro que não se faça a fazer a passarela). Ela é benéfica para carros e pedestres. Garante não apenas segurança para os pedestres, como uma ligação climatizada, protegendo-os de temperatura e chuva. Se tu não achas isto importante, ok, mas MUITAS pessoas acham, tanto é que preferem fazer compras em shoppings!
          Acho a ideia da passarela ruim, pois o problema não é apenas atravessar a rua, mas também o estacionamento do Iguatemi. Fazer uma passarela que cruze de um a outro, além de feio, seria complexo. Melhor fazer direito: passagem subterrânea!
          Sobre o fato de aumentar a velocidade dos carros, acho que tu não conheces a região: a passagem em questão fica exatamente entre duas grandes avenidas (50 m de distância) que já possuem sinaleiras. Os carros beneficiados não serão os que trafegam pela rua (para eles será irrelevante, dado que irão parar em uma sinaleira ou na outra), mas sim para os carros que saem do estacionamento do Iguatemi. Não faz sentido haver aumento de velocidade!
          Sobre a fonte que pediste no comentário de outra pessoa, segue uma aqui:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Minneapolis_Skyway_System
          Já andei por lá e posso garantir que é excelente. Não impede as pessoas de caminhar pelas ruas, mas quando há frio intenso ou chuva é fenomenal!

          Curtir

        • Em tempo, para a ideia do ” túnel” funcionar, seria necessário dar suporte à passagem de pedestres nas outras duas sinaleiras. Assim quem não está frequentando nenhum dos shoppings pode fazer sua travessia normalmente.

          Curtir

  13. Sabe um lugar onde já deveriam ter pensado em fazer uma passarela? Na Borges de Medeiros, em frente ao Shopping Praia de Belas, isso eliminaria até aquela sinaleira. Sempre há muita gente esperando para atravessar a rua ali.

    Curtir

  14. Estranho, sempre achei que ali fosse o local onde os motoristas mais respeitavam, até com o sinal fechado para os pedestres eu ja vi eles parando.

    hahaha

    Mas a passarea seria ótimo, por que pegar sol pra ir de um shopping para o outro é um inferno

    Curtir

    • “por que pegar sol pra ir de um shopping para o outro é um inferno” – vampiro? hahaha

      Curtir

    • Tu quis dizer chuva né Guilherme ?
      Ou achou a minha ideia de passarela nada a ver ?

      Curtir

      • É que temos algumas correntes no PortoImagem: uns acham que, por exemplo, ao se dificultar o uso de carros, o transporte público automaticamente se tornará melhor. Outros acham que qualquer melhoria que ajude as pessoas que gostam de shoppings é prejudicial à cidade, que só irá melhorar o dia que nenhum novo shopping aparecer e os que existem forem substituídos por outros empreendimentos, assim também automaticamente a cidade ficaria mais bonita, meio que por mágica. Eu, que tenho os meus anti-fãs que vão negativar esse comentário para não perder o costume, acredito que uma cidade com trânsito fluindo e transporte público é possível e, pasmem, melhor para todos (lembrando que não tenho carro, nunca tive nem pretendo comprar um tão cedo). Também acredito que a cidade possa ser bonita e ter shoppings. Mas algumas pessoas são partidárias da “luta de classes”, “luta de shoppings”, “luta de meios de transporte” ehehhe.

        Curtir

        • Claro, assim como tem alguns defendendo o status quo, gastar tudo pra priorizar transporte particular acreditando que um dia vamos acordar e o transporte público vai estar pronto. Brasileiro adora isso.

          Curtir

        • Não acho que tem que “gastar tudo” para priorizar o transporte particular. Inclusive acho errado reduzir IPI, IPVA entre outros impostos relacionados ao transporte individual. No mundo preto e branco de vocês eu não existo, estou mais para o cinza mesmo.

          Curtir

      • Vale pra chuva tambem, mas atravessar uma rua nesse calor de 40 graus ja me deixa bastante irritado.

        Alias,só saio durante a noite se não for pra cumprir minhas obrigações como trabalhar ou ir para a faculdade.

        Curtir

  15. Porque não são do mesmo dono, talvez?

    Apesar que essa desculpa não faz muito sentido, porque o fluxo vai, mas tem um fluxo que vem também.

    Curtir

Faça seu comentário aqui:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: