Para responder à questão, o jornalista Leonardo Sakamoto entrevistou Thiago Guimarães, especialista em transportes e consultor do Mobilize
A implantação de faixas exclusivas tornou o ônibus mais rápido que o automóvel para o deslocamento entre algumas regiões da cidade, mas a qualidade do serviço ainda é péssima, não condizente com o preço já subsidiado. Sabe-se que a transição de uma cidade de carros para uma de pedestres, bicicletas, ônibus e trens trará impactos para o estilo de vida do paulistano.
A pergunta é: estamos preparados para mudar a prioridade de transporte individual para o coletivo ou vamos continuar defendendo isso como uma ideia bonita – mas para os outros. Enquanto isso, duas manifestações serão realizadas, nesta quarta (14), na capital paulista sobre a qualidade e o preço do transporte coletivo.
Para ajudar no debate, entrevistamos Thiago Guimarães, pesquisador do Instituto de Planejamento de Transportes e Logística de Hamburgo e um dos grandes especialistas em mobilidade urbana.
O prefeito de São Paulo, Fernando Haddad (PT), defendeu um estudo da Fundação Getúlio Vargas, encomendado pelo sindicato das usinas de etanol, propondo que um aumento de R$ 0,50 no litro da gasolina poderia abaixar o preço da tarifa do transporte público em R$ 1,20. Quais são os impactos por trás dessa ideia, além do descontentamento de quem tem carro?
Thiago Guimarães – Em uma metrópole como São Paulo, a melhoria das condições de deslocamento da maioria da população passa necessariamente por um transporte coletivo mais eficiente e mais acessível. Em comparação internacional, a gasolina comercializada no Brasil ainda é muito barata. Seja pela perspectiva de crescente escassez de petróleo, pela necessidade de busca de fontes energéticas alternativas ou por um tributo com caráter redistributivo, o brasileiro não pode mais se iludir e achar que é seu direito poder comprar energia fóssil barata para sempre. São essencialmente políticos os problemas envolvidos nessa proposta.
O primeiro é o risco político-eleitoral de o prefeito Fernando Haddad e seu partido perderem, no curto prazo, apoio de quem não quer ver interferência no direito de uso supostamente irrestrito de seu automóvel. Essa é uma amardilha, que tem levado sistematicamente os políticos brasileiros a praticarem políticas urbanas, energéticas de transporte míopes, sem visão de longo prazo. Portanto, considero esse um falso risco. O segundo problema é o prefeito querer mexer no imposto sobre a gasolina no município de São Paulo.
A tributação de combustíveis não deve ser tomada como uma política da alçada municipal. O preço dos combustíveis para uso em automóvel particular deveria ser aplicado no mínimo no nível metropolitano. Caso contrário, haverá fila para o abastecimento de veículos em postos de Osasco, São Caetano, Guarulhos… Em terceiro lugar: há o risco de outros bens e serviços serem afetados pelo novo nível de preço da gasolina.
Esta seria, aliás, uma das vantagens do pedágio urbano sobre um imposto indiscriminadamente cobrado sobre o consumo de gasolina. Por fim, existe o risco de o caráter redistributivo dessa política se perder. Afinal quem garante que um imposto criado no Brasil para uma determinada finalidade será mesmo destinado para aquilo?
Outra pesquisa da prefeitura de São Paulo mostra que o transporte público em ônibus piorou no município entre o ano passado e este. A principal reclamação dos usuários não é o preço, mas a qualidade do serviço – atraso, muvuca, ônibus que não param nos pontos. A administração municipal diz que a solução para isso passa pela implantação de corredores. Os corredores são a pedra filosofal do transporte público em São Paulo?
Não surpreende o fato de que o custo monetário não seja a principal reclamação entre os usuários. Até porque quem considera o transporte coletivo caro demais e não toma ônibus por causa disso sequer foi ouvido pela pesquisa. No entanto, é expressiva a parcela da população das grandes regiões metropolitanas do Brasil excluída dos serviços de transporte coletivo. Daí a importância das recentes manifestações e de propostas que visem à redução do preço das tarifas de transporte coletivo.
Outro fator importante para a melhoria da qualidade do transporte coletivo é redução dos tempos de viagem e o aumento da confiabilidade. A implantação de corredores pode ser um elemento essencial para reduzir os tempos de viagem, dependendo sobretudo do conceito de corredor de ônibus a ser implementado. Até agora, pouco se falou sobre como os corredores serão. O conceito de Bus Rapid Transit vai além da mera implantação de faixa exclusiva. Envolve rapidez no embarque e desembarque, aumento da regularidade e do conforto do serviço.
O que a prefeitura está propondo para a cidade: faixas exclusivas ou verdadeiros corredores de ônibus?
Vergonhosa mesmo é a baixa confiabilidade do sistema. Em determinadas paradas, não se sabe sequer quais linhas de ônibus passam por ali e nem de quando em quando passam. Será que é tão dificil assim melhorar a qualidade da informação à disposição dos usuários?
Essas ponderações mostram que, enfim, está chegando a hora de fazer uma escolha. Mas a população, o poder público e os empresários aceitarão mudar a vida na metrópole?
Já se passou a hora de fazer essa escolha e de o poder público por em prática políticas que democratizem o acesso ao espaço urbano e às oportunidades que a cidade oferece. O atual momento político favorece muito a discussão de como o transporte coletivo deve ser priorizado. A sociedade está muito insatisfeita com as condições de deslocamento em uma cidade em que andar de carro, tomar um ônibus ou mesmo um metrô pode ser uma experiência quase traumática.
É preciso dizer claramente: a priorização do transporte coletivo envolve uma disputa por diversos recursos escassos, entre eles, o espaço viário, a energia de origem fóssil e o dinheiro necessário para sustentar um mecanismo de financiamento de um sistema integrado, eficiente e inclusivo.
Talvez por motivos que remetem a nosso passado escravagista, parte das pessoas de maior poder aquisitivo acha que ônibus, no Brasil, é e sempre será coisa para a ralé. Não obstante, acredito que a maioria das pessoas compreenda a importância dos meios coletivos de transporte para o funcionamento e a qualidade ambiental e urbanística da metrópole. Mais difícil ainda é tirar o poder público da inércia. Como acreditar que, de repente, será bem-sucedida a instalação de uma sistemática de planejamento e de gestão integrados de transporte e uso do solo?
Autor: Leonardo Sakamoto* – Blog do Sakamoto
*Leonardo Sakamoto é jornalista e doutor em Ciência Política. Cobriu conflitos armados e o desrespeito aos direitos humanos em Timor Leste, Angola e no Paquistão. Professor de Jornalismo na PUC-SP, é coordenador da ONG Repórter Brasil e seu representante na Comissão Nacional para a Erradicação do Trabalho Escravo.
Portal Mobilize Brasil
Categorias:BRT, ferrovias, Meios de Transporte / Trânsito, mobilidade urbana, onibus, VLT
portoimagem.wordpress.com 
Uma palavra para essa discussão toda:
LICITAÇÃO.
http://zerohora.clicrbs.com.br/rs/mural/simulacao-feita-pela-fundacao-getulio-vargas-mostra-que-reajuste-de-r-0-50no-preco-da-gasolina-baratearia-tarifa-do-transporte-publico-em-r-1-20-de-a-sua-opiniao-161648.html
Tudo isso é resultado de décadas de falta de planejamento de todos os governos.
Por incompetência e por má fé, pressionado pelas companhias petrolíferas e pelas montadoras de automóveis, o Brasil acabou com as suas ferrovias e investe mal e pouco no transporte coletivo.
Incentiva-se a compra de automóveis em larga escala, mas ao mesmo tempo o poder público não investe em maneiras das pessoas se deslocarem melhor (tá, não vamos entrar de novo naquela discussão de que o aumento de ruas e vias aumenta o congestionamento e etc…). Mas a verdade é essa. A BR-116 existe há quanto tempo ? 50 anos, talvez mais…Me lembro bem que não década de 70/80 podia se andar com tranquilidade por ela. Sem engarrafamentos. Nesse meio tempo, a estrada permaneceu praticamente a mesma, mas em quantos por cento aumento o número de veículos, carros, caminhões, ônibus, camionetes ? 500-600%, mais quem sabe. Em POA, a última obra viária foi a 3ª perimetral, que foi apenas o alargamento de uma via já existente, e mal feita por sinal.
Sobre mais imposto sobre a gasolina eu penso o seguinte: A menos que a população se reúna, faça vigília e fique com tochas e facões na frente dos parlamentos, Congresso, Assembléia, Câmara de Vereadores, Palácio Piratini (no caso do RS), Prefeituras, vai acontecer o que sempre acontece, o mesmo que acontecia com a CPMF. O $ não será usado na melhora do transporte coletivo, vai para o caixa único e vai “desaparecer”. Eu não sou contra e se depois de 5 anos (por exemplo) me mostrarem que TUDO foi usado compravadamente e que realmente melhorou e muito o transporte coletivo serei sempre a favor. Mas infelizmente mais esse imposto vai para o bolso dos milhões de ladrões, safados e corruptos que estão por aí.
O problema é que essa proposta do Haddad e do Fortunati, pelo que entendi, não é usar o montante juntado com o aumento da gasolina para investir em transporte público, mas sim subsidiar as tarifas atuais e manter o lucro dos empresários que reclamam que tão tendo prejuízo com a tarifa atual mas não largam o osso (por que será?). Se a proposta fosse usar a grana pra investir em transporte público como um todo, principalmente em outros modais (trilhos, hidrovias e ciclovias) eu apoiaria, mas pra subsidiar tarifa de ônibus, apenas, eu não apoio. Nesse caso, acho que o pedágio urbano seria mais interessante.
Muito bem colocado. É exatamente isso!
Exatamente!
O problema é que a “gritaria” dos protestos está focada em baixar a tarifa apenas!
Que saco sempre a mesma ladainha. (OBS: CONCORDO QUE O IDEAL SERIA UMA UTOPIA DE TODOS NÓS ANDARMOS DE BIKE E TERMOS UMA CIDADE VERDE E BLABLA)…
MAS, eu disse mas nos moramos num país tropical e não em Londres. POR TANTO: As empresas teriam que instalar chuveiro e banheiros em todos os pontos de trabalho em Poa, porque andar de bike em poa no verão, eu chegaria todo suado no escritório…
2° Poa é uma cidade vertical, por tanto necessita de viadutos e ampliações de ruas e avenidas. (EU SEI QUE O IDEAL É – ASFALTO E + VERDE) mas moramos em Poa e não numa cidade horizontal…
3° Transporte de massa: (É O IDEAL) termos de transporte público sim, mas não resolve. Porque? Porque mesmo com trens e metro e um sistema de onibus eficaz, ainda sim teremos carros nas ruas, ainda mais em poa. EU MESMO DIRIJO UM CARRO FORNECIDO PELA MINHA EMPRESA, NA QUAL EU TRABALHO O DIA INTEIRO ANDANDO PELA CIDADE E ENFRENTANDO CONGESTIONAMENTO.
4° Para resumir: Precisamos sim de trens, metro, Brt, mas não podemos esquecer que moramos em poa numa cidade vertical que necessita sim em melhorias e ampliações ruas pois nossa cidade é apertada. E sobre andar de bike precisamos de conscientização da população pra depois por em prática, até lá a solução imediata é outra…
PRA ENCERRAR DIGO QUE NESSE BLOG TEM UM GRUPINHO QUE NÃO APOIA NADA QUE É FEITO NESSA CIDADE SÓ SABE CRITICAR E ENCHER O SACO. (talvez sejam falsos moralistas, ou alguem ligado a partidos politicos)
Concordo que o ideal seria todo mundo andar de carro com uma rede de túneis e viadutos, mas aceite que não isso não existe em nenhum lugar do mundo… Então esquece!
Obs. Eu também achava que iria verter de suor se pedalasse no verão, mas de bicicleta transpiro bem menos que caminhando em um estacionamento ao deixar o carro longe.
Pablo:
Eu moro no Jardim Botânico e trabalho no Navegantes, se eu fosse de bike no verão com certeza iria precisar de um banho, por causa do suor…
Agora tu falar que transpira mais caminhando pra colocar teu carro num estacionamento longe, do que andar de bike, bom dai tem duas coisas:
– Ou você mora muito perto do seu trabalho e não precisa de carro pra ir trabalhar.
– Então se não precisa usar o carro porque tu usa?
Porque se realmente teu trabalho for longe da tua casa, tu sabe muito bem que tu vai soar bem mais andando de bike, do que caminhar alguns metros procurando estacionamento.
POR TANTO NAO SEJA IRÔNICO, ESSE BLOG É SERIO E NÃO PRECISA DE IRONIA.
Não estou sendo irônico é real!
Vi que do Jd. Botânico até Navegantes dá uns 9km, eu pedalo diariamente menos, uns 5km.
É sério, antes eu achava que ia ficar todo suado pedalando em dias quentes, mas isso não acontece… Vou considerar que você vai para o trabalho pela manhã e não ao meio dia. Costumava pedalar às 14:00 para ir à aula de francês em pleno verão.
O que acontece é que em terreno plano bicicleta é muito mais eficiente que caminhar, no seu caso do Jd. Botânico indo pelo centro é tudo plano.
Quando eu comecei a pedalar notei que a bicicleta esquenta no inverno e esfria no verão. Parece irônico, mas não é. Pedalando em um ritmo lento se faz uns 15km/h que gera uma brisa suficiente para manter o corpo a uma temperatura agradável. Durante o inverno com um pouco de roupa para proteger do frio, pode-se forçar um pouco a pedalada para uns 20km/h que te mantém aquecido.
Logo que comecei a pedalar levava em uma mochila camisa extra, desodorante, água, toalha… mas com o tempo percebi que basta eu obedecer meu corpo e meu ritmo que não transpiro nada além que o normal do dia a dia.
Agora, voltando para casa eu forço bastante a pedalada para cansar e suar bastante. É o meu exercício aeróbico de todos os dias. Com isso não preciso ficar caminhando em uma esteira monótona na academia.
Pedalar numa velocidade razoável (15~20km/h) tem um gasto metabólico muito parecido com a caminhada. É claro que se alguém for pedalando “às ganha” vai suar, mas quem pedala numa velocidade mais civilizada não sua mais do que quem está caminhando na rua.
Se isso não for óbvio o suficiente, aqui tem uma referência científica:
Minetti AE, Pinkerton J, Zamparo P. From bipedalism to bicyclism: evolution in energetics and biomechanics of historic bicycles. Proc Biol Sci. 2001 Jul 7;268(1474):1351-60.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11429134
Essa história de “não usar a bicicleta por causa do suor” lembra aquele velho ditado: “Quem quer fazer, encontra um jeito; quem não quer, encontra uma desculpa.”
Legal esses dados Eurico! É essa a impressão que eu tenho. Uma pedalada na velocidade de passeio, entre 12 e 15km/h parece que posso pedalar um dia inteiro sem me cansar…
Por outro lado, isso me fez pensar que para um treino aeróbico bom, devo começar a correr…
Pablo,
Cara na boa, só o fato de sair pra rua no verão, eu quase me desintegro em suor, dai tu vem dizer que pedalar do J. Botânico até o Navegantes é tranquilo??
Bah na boa eu quando morava no interior (Pelotas) ia de bike pro trabalho, a minha sorte é que lá havia chuveiro…
Impossível pedalar no verão e não precisar de um banho…
Ao enrico,
Cara eu tô arrumando desculpa pra não pedalar. Pelo contrário, sou adepto a bicicleta, no interior eu trabalhava indo de bike pro serviço…
O fato é: Pedalar até o escritorio(10km) no verão exige que o ambiente de trabalho disponibilize um chuveiro, se isso não existir não tem como ir de bike pro trabalho.
Ou Vai me dizer que tu trabalharia todo suado dentro do escritorio das 8h até 18h? Não né… Pois é…
Esse tipo de discussão sempre acaba nesse mesmo ponto. Eu suo muito, no meu trabalho não dá, sou obeso… posso listar várias coisas que já li em blogs. Mas a questão é que para muita gente a bicicleta e o transporte público é solução de mobilidade. Sempre haverão muitas pessoas que não querem aderir pelas mais diversas razões, entretanto há muitas pessoas que estão dispostas a usar transporte coletivo ou bicicleta e para isso falta muito pouco.
1. Ciclovias e ciclofaixas – isso é muito barato e muito fácil! Compare a dificuldade de se fazer um metrô ou viaduto com uma fina camada de asfalto que durará anos.
2. Fiscalização de trânsito – Isso é necessário evitando morte não apenas de ciclistas como de pedestres ou demais motoristas. Multa por não parar em faixa de segurança são raras, apenas agora está acontecendo algumas.
3. Melhoria do transporte coletivo – todos nós sabemos que a planilha é secreta, todos nós percebemos que com o valor da passagem percorre-se metade da cidade de carro. Melhorar o transporte coletivo é barato e fácil, o problema é que os políticos tem o rabo preso com essas empresas.
A questão é que medidas que permitam e incentivam as pessoas a migrarem do carro para o transporte coletivo ou bicicleta melhora o trânsito para aqueles que realmente precisam do carro, por exemplo quem trabalha transportando equipamentos, cardíacos ou pessoas com problemas de locomoção.
Criar uma infraestrutura para a cidade inteira andar de carro não existe em nenhum lugar do mundo.
Eu tomo banho por lá.
Pablo:
Acabei de falar que eu ia de bike pro trabalho quando morava no interior porque lá havia chuveiro.
tambem deixei bem claro que aqui em poa nao tem chuveiro onde eu trabalho.
por tanto nao é desculpa pra nao andar de bike e sim fato.
outra coisa pra bike funcionar em poa primeiro tem que haver conscientização…
por enquanto a solução é outra…
entao te liga meu, eu to falando uma coisa e tu ta destorcendo pra outro.
Cara, vc não quer andar de bicicleta, tudo bem, ninguém está te obrigado! Te liga maluco! Mas também não entendo porque vc fica tão ofendido com pessoas que andam e querem melhorar as condições cicloviárias da cidade! Releia o teu post e verá do que estou falando.
Pablo:
Alouuuu acorda meu velho, eu ”não” to dizendo que não quero andar de bike…
Estou dizendo que para a bike pegar moda em poa tem que haver conscientização da populaçaõ primeiro, e instalação de chuveiros nos trabalhos…
sobre reler o tópico, foi vc que postou que soa mais andando no estacionamento do que andar de bike no verão. dai te chamei de ironico porque pedalar 10km no verão soa menos que andar no estacionamento, dai to loco então…
Está sim.. está louco! Ou está te fazendo de louco, será?
Para muita gente chuveiro não faz falta, o que faz falta é chegar vivo ao destino! É disso que estou falando… Se vc acha que PoA não dá pq é quentem pq tem lomba, pq sei lá o que. Tudo bem é a tua opinião! Mas o mínimo de fiscalização e ciclovia é muito mais importante do que um chuveiro ou terraplanar a cidade, pois estamos falando de vida!
Obs. Se vc soa muito, isso pode ser pressão alta, diabetes ou mesmo ansiedade! O que faz sentido, qdo não consegues interpretar um texto!
Para quem não sabe das vantagens econômicas do transporte de massa: http://m.theatlanticcities.com/jobs-and-economy/2013/08/public-transit-worth-way-more-city-you-think/6532/
Esse texto merecia uma tradução e um posto aqui no blog.
Se ao menos desse para usar o VT com lotações…
É isso ai é uma piada!
O automóvel é extremamente ineficiente energeticamente e ocupa um espaço absurdo em uma cidade. Mas tem uma vantagem irresistível em relação a qualquer meio de transporte coletivo:ir aonde se quer, quando se quer e confortavelmente. Por isso o carro só será superado por alguma tecnologia que faça o que ele faz com mais eficácia.
Dentro de uma cidade, as pessoas estão sempre em lugares diferentes e querem ir a lugares diferentes em horários diferentes. Logo o transporte individual seria mais eficiente que o coletivo se não desperdiçasse energia e espaço.
O futuro é algum tipo de transporte público individual. Enquanto isso não chega, não adianta dar murro em ponta de faca e achar infantilmente que a civilização do automóvel vai ser substituída por metrô, vlt, bicicleta etc.
Tem que se investir em transporte coletivo porque a infraestrutura das cidades não suporta a ineficiência do carro quando ele se torna acessível a maior parte da população. Mas as pessoas vão preferir o carro sempre. Não adianta tentar fazer gambiarras para desestimular o uso do carro, mas sim incentivar o uso do transporte coletivo, melhorando-o.
Não acho certo taxar ainda mais quem anda de carro, penalizando ainda mais a “classe média” que já é taxada desproporcionalmente em relação as classes proprietárias. O investimento necessário deve ser feito com dinheiro do orçamento público.
De onde virá?
Clique para acessar o PCT.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Google_Driverless_Car
Por mais que eu ache legal eles fazerem pesquisa nesse sentido, acho o carro do google super inútil na questão de solução pra mobilidade urbana. Ouvi gente falando sobre o projeto “Imagine poder ir pro trabalho lendo um livro, sem dirigir, e quando chegar não ter que se preocupar onde estacionar o carro”: isso é transporte coletivo. Não tentem meter o carro na história, não é eficiente.
Honestamente não sei qual problema de mobilidade o carro sem motoristas resolve. Resolveria a violência no trânsito talvez, mas não o congestionamento ou falta de estacionamentos.
O PCT até pode ser interessante em alguns troncos, mas imagino que o custo relativo a capacidade seja altíssimo, é muito menos eficiente que um metrô ou VLT.
É no futuro o transporte individual será o teletransporte, mas bem no futuro 🙂
Se houvesse um metro, trem, VLT ou até mesmo um BRT que eu pudesse pegar a menos de 2 quadras de casa e me deixasse a até 2 quadras do trabalho num tempo e conforto minimamente satisfatório… eu teria PRAZER em vender meu carro ainda hoje.
Enquanto is não acontecer, a minha resposta é: não, eu não estou preparado para deixar meu carro na garagem!
Ok é uma boa resposta, pois pelo menos pensa a respeito. Muita gente que tá dentro do carro nem pensa em outra possibilidade e ficam berrando por melhores condições para se andar de carro, ideia totalmente fora da realidade!
Eu fui morar num lugar a meia quadra dos ônibus que me largam a uma do trabalho. E pedalo seguidamente. O caminho é este que indicaste mesmo, mas também deve partir de nós mesmos.
Sorte tua não ser casado e/ou ter filhos para poder morar perto do trabalho. Muita gente não tem esta opção.
É o teu caso? Eu fui morar neste lugar quando era casado. Tinha ônibus fácil para minha então esposa. Filhos realmente não tenho.
Mas meu ponto é que as pessoas simplesmente não pensam na mobilidade ao escolher o local que vão morar. Tu dificilmente vai evitar de ter um carro por família, mas uma família de 4 pessoas com quatro carros é uma opção que esta família fez.
Trabalho em Canoas, estudo na UFRGS e minha esposa na PUC. Moro na Cidade Baixa.
Ou o Brasil ta pronto para fazer o brasileiro deixar o carro na garagem?
Acho essa pergunta engraçada, porque ela não tem sentido. Antes de perguntar: “porque o brasileiro anda de carro”, deveriam alguns se questionar:” temos transporte publico, com o minimo que se espera de qualidade?”; temos segurança para andar livremente na rua, em qualquer hora do dia?”. Se tivessemos pelo menos uma resposta “sim” para essas duas perguntas, dai sim poderiamos nos indagar se o brasileiro está pronto para deixar o carro na garagem.
Como financiar esse transporte público? Me refiro a um plano, não mimimi dobre corrupção.
Que tal vender as empresas publicas cabides de emprego (banrisul, procempa (!), procergs, etc) para financiar a infraestrutura?
O Banrisul gera lucro. A PROCERGS vive sem mesada do governo estadual. Mas claro, esses FATOS não se encaixam no teu dogma. Que tal fazer uma proposta, com números?
Certo Adriano. De carro já temos de chegar em casa com cuidado, antes de abrir o portão, imagina tendo de descer do ônibus quadras antes e caminhar até em casa. Grande parte dos brasileiros que usam os precários transportes coletivos enfrentam isso diariamente, correm risco e alimentam assaltos e estatísticas as mais diversas nas mão de bandidos.
Cultura do medo.
É felipe, a violência é uma ficção da mídia.
Só fui assaltado uma vez, dentro de um carro. Meu ponto é que o carro não te protege.
Sou a favor de taxar a gasolina para subsidiar o transporte público. MAS SÓ DEPOIS que houver transparência total nos processos que envolvem tarifas, construção de infraestrutura, operações e etc..
Hoje eu nem tenho carro, mas se tivesse não ia querer pagar caro para continuar sustentando essa pouca vergonha que chamam de transporte público.
É muita petulância de qualquer político vir à publico e sugerir aumento na tributação. Primeiro que arrumem a casa, que parem de gastar inutilmente, gastem direito os recursos que tem. Depois, bem depois, podemos pensar em aumentar mais alguma coisa.
O maior gasto dos governos é divida. Parar de pagar isso tá valendo?
Concordo plenamente com o Adriano. Nossos políticos estão sempre fazendo gambiarras; não pensam, não estudam alternativas, a não ir direto no bolso dos contribuintes e de certa forma, acusar os proprietários de veículos pelo caos no trânsito. Outra, é que não abrem mão dos gastos enormes com seus benefícios, que poderiam poupar e canalizar para fazer experiências como essa. No deles nunca!
Que tal levantar oq poderia ser economizado com isso e ver se paga? Aposto que não, o estado não pode ser extinto,apesa de concordar que os benefícios deviam ser reduzidos.
Que tal vender as empresas publicas cabides de emprego (banrisul, procempa (!), procergs, etc) para financiar a infraestrutura?
Hahaha…não confiam nos políticos para administrar, mas confiam para vender? Que tolice, basta ver quanta coisa pública já foi vendida a preço de banana e o dinheiro some! Some não enrique alguns.
O Banrisul gera lucro. A PROCERGS vive sem mesada do governo estadual. Mas claro, esses FATOS não se encaixam no teu dogma. Que tal fazer uma proposta, com números?
Em alguns caso que dê mesmo. e livrando do passivo tá valendo. Olha o custo da Procempa, por exemplo!
Isso! termina de vender o que resta do estado e município e tu vai ver o preço das coisas aumentando absurdamente porque teremos “livre mercado”.
Imagina vender empresas como Procergs ou Procempa, e então os órgãos que utilizam dos serviços delas terem que pagar preços absurdos a empresas “dos amigos”?
Quem defende um absurdo desses não tem a menor noção!
Foi por isso que no ClicRBS ao invés de escreverem “Fortunatti propõe…” escreveram “Prefeito da capital propõe…”
O pessoal ainda acha que é o preço que faz as pessoas quererem usarem seus carros… Eu pago para ir trabalhar a Canoas e pagava quando morava em Rio Grande entre 2 e 3x mais caro para poder ir de carro, mesmo aumentando em R$0,50 o combustível eu continuarei indo de carro.
Não é fudendo com o motorista que as pessoas deixarão de andar de carro, mas sim fazendo um transporte público de qualidade!!
De casa até o trabalho levo 25 min de carro com todo o conforto do ar condicionado, enquanto que indo de ônibus tenho que caminhar 7 quadras, pegar 2 ônibus, 1 metrô, e esperar 20 minutos pelo ônibus no lixo de estação da Mathias Velho, totalizando quase 1:30 de viagem. Mesmo que custasse R$20 em combustível eu ainda iria preferir ir de carro. A única coisa que me faria preferir ir de transporte público é se levasse aproximadamente o mesmo tempo que de carro e houvesse nível próximo de conforto, o que não é nem de longe o caso.
São as duas coisas, fazendo transporte público de qualidade e dificultando sim o deslocamento por carro, não de forma gratuita, mas em prol dos outros meios, pois o carro ocupa muito espaço na rua.
Porque necessáriamente no teu conceito tem que dificultar quem quiser andar de carro? O problema não é esse, o problema é que não existem alternativas boas para o carro. Que se criem estas alternativas, mas deixe quem quiser andar de carro em paz. Ambos podem e devem conviver nas cidades, que, queira ou não, foram construídas pensando nesse modal.
Vou me expressar de outra forma, talvez tu entendas, não existe nas cidades espaço para que todos que querem se deslocar de carro, sem que isso prejudique a qualidade do ar, o deslocamento pelo transporte coletivo, deslocamento a pé e de bicicleta, e ainda sem que isso aumente a poluição sonora, o número de mortos e feridos, a degradação dos espaços públicos.
Até existe, se todo o transporte motorizado fosse elétrico e subterrâneo, mas ai não existe dinheiro no mundo suficiente no mundo para fazer isso.
Ou seja, é impossível “deixar o motorista em paz” quem decidir continuar andando de carro, e todos tem o direito de fazer isso, necessariamente enfrentará cada vez mais dificuldades mesmo que os governos não criem nenhuma medida de desestimulo ao uso do carro, mas eu ainda defendo que os governos criem cada vez mais medidas desestimulando o uso e isso passa sim por uma melhora grande no transporte público.
Agora o transporte público só vai melhorar quando a classe média começar a usá-lo de verdade e reclamar bastante!
E para que a classe média use, só forçando-a, conforme tu te expressa.
Só que este raciocío está errado.
Isso porque, tu deixa de refletir na tua crítica que, se o transporte fosse bom, as pessoas naturalmente não usuariam tanto o carro, e esta discussão seria vazia. Porque em NY ricos e pobres usam o metro? Alguém teve que criar um imposto para isso?Dificultar a vida de quem opta pelo carro? Não. A resposta é não. E isso porque o sistema funciona. E por funcionar, é muito mais vantajoso usá-lo, do que usar o carro. É assim que deve ser.
Logo, criar medidas para dificultar o uso do carro não adiantam, só geram custos. Tem que é criar uma malha de ônibus decente, com prioridade, ter metro, taxis com preço bom e em qualquer lugar/horário, com calçadas boas na cidade, e não os lixos que temos hoje. Se não meu querido, pode fazer até macumba, mas nada adianta. As pessoas PRECISAM se locomover. E elas VÃO. E se for mais fácil de carro, assim será.
Logo, os políticos ao invés de tirar o deles da reta dizendo que tem que taxar quem anda de carro, podiam para variar começar a trabalhar, contratar pessoas notoriamente competentes para parar de rasgar dinheiro público e fazer a maquina andar.
Adriano, eu tô dizendo uma coisa e tu tá entendendo outra. Tu mesmo tá dando as soluções que naturalmente vão dificultar o uso do carro, criar uma malha boa de ônibus, calçadas e também ciclovias dependem de não se construir mais estrutura para carro, e até retirar espaço existente para eles hoje, pois só assim tem espaço.
Em Londres tem pedágio urbano, mesmo tendo tudo que eles tem em transporte coletivo e ainda assim eles estão com problemas, em NY tem prédios residenciais que nem tem vagas de carros, várias ruas estão sendo fechadas para os carros…é isso meu querido, não adianta chorar, como eu disse, não é dificultar o uso do carro de propósito é só uma questão de prioridade, para melhorar para os outros meios o uso do carro é naturalmente dificultado, e as coisas acontecem concomitantemente senão é impossível.
Ah, e espaço tem aos montes, no subsolo. E na superfície é facilímo de resolver: corredores de onibus. Logo, o “espaço” é só uma desculpa para haters.
E por que não corredores para carros, pagos por quem quer andar de carro?
Não sabia que carros tinham paradas regulares e inúmeros passageiros avulsos.
Ah, e linhas pre-determinadas.
Não na superfície não tem espaço suficiente se a tendência pelo uso do carro particular continuar aumentando.
No subsolo tem, mas e a grana? Não conseguem nem fazer uns km de metrô imagina todo transporte motorizado, pelo menos o individual por baixo, e tem quem que ser o individual, pois ele é que suga e detona todo o espaço da cidade.
Essa ideia de ter todo o transporte motorizado no subsolo e liberar a superfície para as pessoas é defendido por diversos segmentos na Europa. Sem dúvida seria perfeito, mas se nem eles conseguem, imagina nós?
Para ter transporte de massa de qualidade tem que subsidiar, não existe receita mágica. Para mim nada mais hater que negar isso. Se não taxarmos a gasolina de onde vai vir o dinheiro?
Os 3 meses de salários que cada brasileiro paga ao ano só de imposto não bastam pra ti?
Nenhuma proposta? Imaginei.
Não é suficiente porque temos que sustentar parasitas…
Aguardo ansiosamente a revolução.
Proposta? Cara, é simples: gastem bem a enorme quantia que tem em mãos com os impostos que já existem.
Não, Adriano, não da pra gastar essa grana bem.
Tem que taxar tudo e todos, inchar o Estado e deixar que ele cuide de tudo, já que é extremamente competente.
Não me admira se aprovarem essa medida de R$ 0,50 e depois aprovarem outra taxa para aumentar a segurança, aí criam mais um cabide pra gerenciar a taxa e mais um pra gerenciar a outra, e criar mais um ministério das taxas, uma secretaria das taxas em cada Estado e uma secretaria das taxas em cada cidade, além, é claro, de criar uma autarquia pra regularizar a taxa e aplicá-la (cabide) e um conselho da taxa, esse ligado a um setor que foi criado dentro da prefeitura pra cuidar especificamente da taxa.
E aí então criarão o tribunal de contas da taxa com 500 funcionários afastados e 750 CC’s.
Para embasar as afirmações sobre o preço da gasolina
http://data.worldbank.org/indicator/EP.PMP.SGAS.CD/countries/1W-BR?display=graph
http://data.worldbank.org/indicator/EP.PMP.SGAS.CD/countries/1W?display=map
A gasolina no Brasil já foi cara, mas subiu bem menos que no exterior.
A gasolina no Brasil é históricamente a 2a mais cara entre os 15 maiores produtores de petróleo. Não tem sentido em comparar o preço com quem não produz.
Só não está tão cara hoje por causa da irresponsabilidade do governo federal que desde 2010 acha que consegue segurar a inflação indefinidamente mandando a Petrobrás segurar os preços da gasolina. Uma hora isto acabará e teremos que pagar a conta.
o petroleo produzido pelo brasil serve para fazer gasolina? Tem outra, assim como a farinha, que toda farinha usada internamente é de outros paises e a nossa totalmente exportada – o mesmo pode acontecer com o petroleo – exportamos todo nosso petroleo.
O petróleo pesado produz menos gasolina e mais asfalto… ainda assim, o preço do cimento asfaltico no Brasil está entre os maiores do mundo, Mais caro até mesmo que Portugal que não produz petróleo.
Exato! E esse aumento no combustível para subsidiar passagens é outro daqueles golpes, tipo CPMF para finaciar a Saúde, mas derpois a arrecadação não foi aplicada na Saúde. Com a confiabilidade desses governos, não temos nenhuma garantia: vão aumentar a gasolina e os ônibus continuarão ruins.
Mas colocar a nossa gasolina aos preços da Venezuela, por exemplo, não faz sentido…
Tem que ver que se produz aqui, mas os impostos são altos como em todas as coisas, então se diminuir os impostos somente da gasolina é o mesmo que subsidiar a gasolina, pois os demais produtos pagarão os impostos da gasolina.
Eu deixei e estou menos estressado.
Ótimo não ficar estressado com o trânsito, mas tudo depende do bairro onde a pessoa reside, se existem linhas de ônibus suficientes e em horários regulares etc. Do contrario é mais estressante. E esse aumento no combustível para subsidiar passagens é outro daqueles golpes, tipo CPMF para finaciar a Saúde, mas que não foram aplicadas na Saúde. Com a confiabilidade desses governos, não temos nenhuma garantia: vão aumentar a gasolina e os ônibus continuarão ruins. Alguém duvida?
Verdade, por isso é importante considerar opções de mobilidade ao escolher onde morar. Eu fiz isso e achei um baita acerto.
Quando eu comprar minha casa isso vai ser um dos fatores determinantes. Mas até lá talvez exista tele-transporte tbm.. hehe
Ano que vem devo morar em porto alegre e tô considerando isso também.
Já tem estação bikepoa bem perto de onde eu trabalho, e seria ótimo morar perto de uma, mas também vou me precaver quanto a condomínio e outras coisas acerca da bicicleta própria.