Índice de competitividade do País é de 58,8 pontos; meta é chegar aos 70 pontos em 2016
Carolina Martins, do R7, em Brasília
O Rio de Janeiro aparece em terceiro lugar na pesquisa das capitais brasileiras com maior potencial turístico
Getty Images
As cidades de São Paulo, Porto Alegre e Rio de Janeiro são as capitais brasileiras com maior potencial turístico no País. Os dados são de um estudo feito pelo Ministério do Turismo, em parceria com a FGV (Fundação Getúlio Vargas), divulgado nesta segunda-feira (2). O levantamento, feito em 65 destinos brasileiros, avalia itens de infraestrutura como higiene, atendimento médico, serviços e atrativos turísticos.
A cidade de São Paulo obteve a maior pontuação com índice de 80,3 pontos na escala que varia de 0 a 100. Em segundo lugar aparece Porto Alegre, com 79,8 pontos, seguido pelo Rio de Janeiro, com 78,7 pontos.
De acordo com o ministro do Turismo, Gastão Vieira, o índice é fundamental para avaliar o desenvolvimento do turismo de cada cidade e a aplicação dos recursos, públicos e privados, que estão sendo liberados para o setor.
— O índice nos permite avaliar o estágio real de desenvolvimento do turismo em cada município ou destino, entender onde as políticas de incentivo funcionaram e onde elas precisam ser repensadas.
Vitória, no Espírito Santo, vai receber o prêmio do Ministério do Turismo por ser a capital que mais evoluiu no índice de competitividade. A capital passou de 66,7 pontos em 2011 para 73,9 pontos em 2013.
A cidade se destacou principalmente pelo segmento empresarial e pela presença de institutos de formação técnica, que capacita a mão-de-obra.
Longe da meta
O índice geral de competitividade do turismo brasileiro é de 58,8 pontos. O número subiu 1,3 pontos na comparação com o ano passado, quando o levantamento indicou 57,5 pontos.
A meta do governo é atingir os 70 pontos até 2016. De acordo com coordenador de projetos da FGV, Luiz Gustavo Barbosa, o Brasil ainda tem um longo caminho a percorrer para se tornar competitivo mundialmente no setor de turismo, principalmente no que diz respeito à estrutura das pequenas cidades.
— [O índice] demonstra claramente que a gente ainda tem um espaço muito grande para avançar em relação aos destinos turísticos brasileiros. As capitais são destinos mais desenvolvidos, com estrutura mais apropriada, e pequenos destinos brasileiros ainda precisam de um grande avanço em relação ao turismo.
O secretário nacional de Políticas do Turismo, Vinicius Lummertz, lamenta que os governadores e prefeitos ainda não encarem o turismo como uma prioridade. Segundo ele, existe um discurso de que o setor é valorizado, mas há pouca ação prática.
— O turismo não é ainda uma prioridade dos Estados e municípios que têm potencial turístico. O turismo é uma atividade recente no Brasil, cuja compreensão dos fenômenos econômicos ainda não é total. Existe um discurso de que o turismo é importante, mas para transformar isso em realidade há uma distância.
A expectativa do governo é de que os investimentos em infraestrutura, que estão sendo feitos para a Copa do Mundo e para as Olimpíadas, empurrem os índices para cima nos próximos anos e favoreçam a meta de 70 pontos.
Marketing como problema
Entre os fatores avaliados, o que mais cresceu foi o de serviços e equipamentos turísticos. Já o resultado das áreas de monitoramento, que identifica a própria potencialidade turística, e de marketing, são considerados os piores.
Durante a pesquisa, a FGV percebeu que a maioria dos destinos não têm plano de marketing. Além disso, 50% dos principais destinos do Brasil ainda não têm página de divulgação na internet em outro idioma.
Categorias:Outros assuntos
Governo lança Painel de Imóveis do Rio Grande do Sul 
Projeto revoga mais de 50% de decretos desatualizados em Porto Alegre 
Prefeitura discute com a comunidade qualificação viária da avenida Sertório 
Nova secretária de Desenvolvimento Econômico e Turismo é empossada 
portoimagem.wordpress.com 
Os critérios desta pesquisa: http://www.turismo.gov.br/export/sites/default/turismo/o_ministerio/publicacoes/downloads_publicacoes/xndice_de_Competitividade_do_Turismo_Nacional_-_Relatxrio_Brasil_2011.pdf
Queremos nivelar Porto Alegre com Curitiba, Rio, Belo Horizonte, Natal, João Pessoa, Salvador…
Em todas há atrações mais qualificadas para os turistas. Até onde não tem praia, com,o Curitiba e BH, onde esta última tem eu seus morros uma infra de dar inveja à Poa, juntamente com preservação ambiental. Tem mirantes bonitos, restaurantes, bares, segurança, tem parque florestal…
Curitiba tem infra completa de apoio aos turistas em seus parques…
As cidades que tem orla, tem infra na orla… JP tem um lugar qualificadíssimo para ver o por do sol…
Porto Alegre não tem nem onde ver o que mais propagandeia aos quatro ventos: o por do sol.
Portanto, não queremos nos comparar com Londres ou Paris: queremos nos comparar com o Brasil, mesmo, e diante da maiorias das capitais esta orgulhosíssima cidade passa é vergonha.
O problema é que o povo que quer nivelar Poa com Paris, Londres, NY … Por isso acham tudo péssimo nessa cidade. A me poupem!
Bah, se POA tem boa infraestrutura, o resto do Brasil tá mal mesmo… ô loco…
Para os DOIS turistas que visitam PoA por ano a estrutura está excelente.
Matéria correta.
sugiro tu pesquisar antes de comentar uma bobagem desse tamanho…
Quem tiver oportunidade, faça o seguinte teste. Convide um amigo estrangeiro para conhecer a espetacular estrutura oferecida para turistas em Poa. Pode escolher, mirante do Morro Santa Teresa ou calçadão da Assunção com pedra gres.
Estrutura para turismo é diferente de pontos turísticos.
eu fiz semana passada e várias vezes esse ano passeios com gente de fora e vou dizer uma coisa: vocês subestimam demais nossa cidade.
o que melhor que turistas de fora que voltam porque curtem nossa cidade?
Enganam-se vcs que turista quer ver ponto turístico. Eles querem viver a cidade, ver gente, conhecer bares e restaurantes. E todos esses gringos, mineiros, cariocas, paulistas e capixabas (e 2 paranaenses) que voltam pra passear, babam pela cidade.
A americana que já morou aqui, está movendo meio mundo pra voltar.
Achei inadequado falar em turismo no titulo.
O que ficou claro aqui é que Poa tem uma das melhores infraestruturas do pais.
Mas isso não quer dizer turismo. SP tem boa infra. POA bons índices sociais e tem ótimos hospitais. E daí ?
É bem isso aí. O que é a infra de Cuba? E mesmo assim recebe mais turistas que o Brasil inteiro…
E o que temos nestas cidades de interessante para visitar? Pouca coisa! Falar a verdade os mercados públicos são os locais mais interessantes destas três.
Me negativaram pq? Não tem bosta nenhuma de interessante pra ver nestas cidades que não exista em nenhuma outra cidade do mesmo porte mundo a fora, a não ser que os shoping sejam lugares turisticos. Ou vão querer achar que visitar nossos museus se equivalem ao Louvre, Prado etc, ou que passear pelas ruas de POA é prazeroso como passear pelas ruas do Rossio?! Realizem… e segurem bem as bolsas pq ladrão é nossa principal atração turística.
concordo em parte. nossas atrações, em regra, são comuns a todos os lugares do mundo. ainda assim, temos o zaffari, onde economizar é comprar bem, dois campeões do mundo de futebol, mulheres lindas e etc. de qualquer forma, toma meu like, com reservas, aí!
Não imaginei q PoA estaria na frente das capitais do nordeste.
Discordo que o problema seja marketing, na verdade acho que a única coisa que existe é marketing e nada de infraestrutura de verdade.
Eu entendi. Eles nitidamente não avaliaram as cidades mais turísticas (as que recebem mais turistas, que tem mais belezas naturais, etc), mas sim as que tem melhor estrutura para tal. E é evidente que cidades como São Paulo e Porto Alegre têm muito mais estrutura que as capitais do nordeste, como Salvador, por exemplo, que recebe milhões de turistas por ano, mas – se comparada a qualquer capital do sul ou sudeste – deixa muito a desejar nos quesitos estrutura, higiene e atrativos culturais (visto que a cidade só é famosa pelas praias e pelo carnaval, diferente de São Paulo ou mesmo Porto Alegre, que são duas cidades muito diversificadas culturalmente, com opções que podem agradar a todos os gostos).
É que geralmente nas cidades do nordeste, se tem para visitar as praias, duas avenidas, e o resto é uma miséria e fedor desgraçados, com infraestrutura horrível no quesito hospitais e com enorme índices de assalto. Em São Luiz no Maranhão, existem os lindos lençóis maranhenses, mas para sair do hotel tem que ser sempre de táxi, independente da distância. Aqui em Porto Alegre, temos sim assalto, temos sim regiões pobres e problemas com hospitais com problemas, policiamento precário, mas no resto do Brasil, isto é bem pior em muitas capitais. Porém a nossa capital tem mais lugares para se visitar, para andar, temos mais parques e praças e etc.
Só me surpreende que Porto Alegre tenha ficado à frente de Curitiba.
Curitiba é mais maquiada capital do Brasil. Só conhece a verdadeira Curitiba quem mora na cidade e a um certo ano. É a capital do sul com as piores condições de moradia, a mais violenta entre outros indicadores.
Adorei a piada.
OFF :
http://vadebici.wordpress.com/2013/12/02/chuva-e-sangue-na-ciclovia-nao-foi-por-falta-de-aviso/
Otima noticia
Mas eu gostaria saber mais soç cbre os criterios, para poder engender melhor.
Falar em.atendimento medico, servicos, atrativos… é muito pouco para enteder esta.pesquisa e entender sua mensagem.
Bah, o Brasil ta ruim na fita.
hahaha
Porto Alegre em segundo?? Por essa eu não esperava…