Veja aqui no Blog Porto Imagem os 32 slides da apresentação do Ministro Eliseu Padilha sobre o Aeroporto Internacional Salgado Filho realizada na reunião do Comitê do Aeroporto.
Clique na primeira imagem e siga com as setas.
Categorias:Aeroporto Internacional Salgado Filho
Artigos Relacionados
-
Pista do Aeroporto Salgado Filho será recomposta a partir de setembro, durante as madrugadas
-
Estreia a nova rota entre Joinville e Porto Alegre, com aviões ATR 72, na parceria de Latam e VoePass
-
Latam anuncia voos diretos de Porto Alegre a Uruguaiana, Pelotas, Santo Ângelo, Santa Maria e Joinville
-
Com alta temporada, Copa Airlines voará todos os dias para o Aeroporto de Porto Alegre
portoimagem.wordpress.com 
Espero que no próximo dia 24/02/15 em reunião a ser realizada no Conselho de Administração da Infraero a solução definitiva sobre a decisão final e o início das obras de extensão da pista sejam realmente sacramentadas acabando assim com esta novela que se arrasta a mais de 15 anos. A Infraero precisa entender a real necessidade da execução urgente da obra em virtude até por falta de segurança em virtude da limitação da pista.
E atenção, atenção! Manchete da próxima semana, fresquinha notícia do futuro quântico; Ministério dos Transportes e InfraZero anunciam que o projeto de ampliação da pista do Salgado Filho está cancelado por inviabilidade técnica. A pedra fundamental do Aeroporto Internacional New Saint Rita será lançada em março.
Existem n soluções para colocar mais pistas no espaço do sítio do Salgado Filho. Mas essas n soluções não serão necessárias a não ser que Porto Alegre dobre de tamanho nos próximos 20 anos, ou quintuplique o seu PIB, e acho que nem um nem outro vai acontecer.
Exato Guilherme. E com base nisso que tu falou e em outras projeções, o Salgado Filho tem condições de ir com as ampliações que serão realizadas, por mais uns 30 ou 40 anos. Pois além do transporte aéreo não crescer como estão prevendo, a cidade/estado também não vão crescer, não justificando agora já a construção de um novo aeroporto.
Aqui uma montagem meio tosca que fiz colocando outra pista paralela a atual, já ampliada. As duas teriam 3.200m.
A mensagem que anterior que mandei estava quebrada, seguem os links inteiros, programa muito esclarecedor:
Bloco 1:
http://videos.clicrbs.com.br/rs/tvcom/video/conversas-cruzadas/2015/01/conversas-cruzadas-debate-sobre-novo-aeroporto-regiao-metropolitana-bloco-14-01-15/110557/
Bloco 2:
http://videos.clicrbs.com.br/rs/tvcom/video/tvcom-tudo-mais/2015/01/conversas-cruzadas-debate-sobre-novo-aeroporto-regiao-metropolitana-bloco-14-01-15/110564/
Bloco 3:
http://videos.clicrbs.com.br/rs/tvcom/video/conversas-cruzadas/2015/01/conversas-cruzadas-debate-sobre-novo-aeroporto-regiao-metropolitana-bloco-14-01-15/110565/
É muita incompetência permitir construir prédios em um local de interesse à um aeroporto. Provavelmente quando construiram já contavam com construção do 20 de setembro e desativação do Salgado Filho. Deveriam desapropriar para construir essa pista, pena que indenizar o Zaffari não seja tão barato quanto remover as famílias das vilas Dique e Nazaré.
E quanto àquela história de que o plano diretor do Salgado Filho previa uma segunda pista paralela à Freeway entre o Macros e a Freeway? Sei que o terreno por alí é alagadiço (a ponto de inviabilizar o estacionamento e pátio de manutenção do metrô), mas nem cogitam mais essa hipótese? Me parece ter espaço para umas duas pistas alí, necessitando construir talvez mais um terminal de cargas e um de passageiros alí e deu, fim ao 20 de Setembro.
Outra possibilidade seria fazer ela paralela à av. Dique e perpendicular à atual pista, embora eu não tenha certeza da segurança de duas pistas geometricamente concorrentes tão próximas. Se bem que o Aeroporto Internacional de Amsterdam – Schiphol tem 6 pistas bem próximas umas as outras, inclusive com duas realmente se cruzando.
Pois é… mas quem autorizou aquelas construções do Zaffari e dos Correios após 2011 ??
A segunda pista poderia ainda ser paralela a free-way. Para aeronaves leves como até B373 deve ser possivel construir naquele terreno. Afinal na Alemanha existe um viaduto para aviões, não é possível que o terreno seja tão instável que não seja possível fazer uma pista de pouso ali.
Para quem, há meros 15 dias, disse categoricamente não haver necessidade de ampliação da pista, esses slides parecem que vieram de uma viagem no espaço-tempo, com dobra espacial e tudo o que tem direito a física quântica. Essa é mais uma das incríveis coisas que só acontecem no Brasil (o país que virou areia). Nem o Dynamo, Cris Angel e Dave Coperfield juntos, conseguiriam fazer um truque de ilusionismo tão poderoso assim.
Perto do que existe no mundo em termos de aeroportos de cargas de movimentação destacada, será uma coisinha de nada. Algo novo e grandioso para as cargas em um lugar com condições de expansão a meu ver seria o ideal, enquanto o terminal da capital que é ultra bem localizado sim deveria ficar voltado e adequado com nível de excelência servindo aos voos de passageiros.
Caro Jéferson, a segunda pista foi apresentada na reunião, pelo Comitê , para a Infraero analisar e seria do lado inverso . Esta é a apresentação do Ministro/ Infraero. Sugiro que você se informe sobre a explanação do Comitê sobre o assunto.
Gostei de ver as saídas rápidas na pista ampliada. Solução simples, sem um custo (muito) grande, que permite ampliar consideravelmente a capacidade de operação do aeroporto.
A populaçao agradece quando sao enviadas informaçeos decentes par aesclarecer duvidas de todos nos leigos
Dia 06 de fevereiro estes projetos foram apresentados no ministério público. Sendo de forma muito esclarecedora. Ficou faltando a resposta definitiva da Infraero, que será dada no dia 24, mas pelo visto já foi aprovada a ampliação. Teve também uma proposta de uma segunda pista que foi apresentada e se a Infraero estudar com carinho pode muito bem ser construída, deixando de lado o projeto do 20 de setembro.
A ideia da segunda pista é boa, já que para pouso de aeronaves médias e não tão grandes como os ATRs, A320, 737 e EMB 190 uma pista de 1500m poderia ser usada tranquilamente.
A segunda pista já foi inviabilizada!!! Ler sub item 8. Uma pena, mas já existe muitas edificações na região.
Dá pra acoplar um avião turbo-hélice como os ATRs da Azul numa ponte de embarque, principalmente no caso do Salgado Filho, em que as pontes não são fixas e podem se deslocar para os lados. O problema é que a Azul opera no terminal antigo.
Veja exemplos dos EUA:
http://s204.photobucket.com/user/NWA747/media/Alpena059.jpg.html
http://s209.photobucket.com/user/madipides/media/ATR2.jpg.html
http://s209.photobucket.com/user/madipides/media/ATR1.jpg.html
O que é esse ELO (imagem 29), foi construído (previsão para 2014)?
Um sistema de corredores de acesso às aeronaves estilo tapume, que a Infraero inventou em vários aeroportos do país, pra não precisar ter terminais decentes. Dá pra ver aqui https://portoimagem.files.wordpress.com/2014/08/terminal2-01.jpg
Como usuário eu devo admitir que apesar de achar o visual terrível, no quesito conforto essa geringonça é bem boa. Desembarquei num voo da Azul no meio de um desses temporais de verão e cheguei sequinho no terminal. Se o terminal tivesse “bonito” sem esse treco, eu teria me molhado. Fora que tem ar-condicionado, então nesses dias de verão ajuda também..
Não acho a solução ruim. Melhor essa solução mais barata pra trazer conforto pros passageiros, do que jogar fora um terminal ainda útil como o antigo Salgado Filho. O embarque ali sempre foi no térreo, não tem como ter “fingers”. Acho válido.
Não tem como colocar “fingers” como o do terminal 1 para alguns aviões que operam ali, como é o caso dos ATR’s (que são muito baixos). Então a melhor solução foi colocar esse equipamento, que é bem funcional e cumpre sua proposta.
O aeroporto de Congonhas sempre foi com embarque térreo e não ganhou essa geringonça horrorosa e que custa mais caro que uma ponte de embarque de verdade.
Pelo contrário, fizeram uma sala de embarque suspensa em frente ao aeroporto e a interligaram ao velho terminal pelo terraço. Quem já usou Congonhas antes das pontes lembra bem que o embarque era térreo e o terminal tinha as mesmas características do velho terminal 2 da azul de POA. Passaram a utilizar a escada que dava acesso ao pequeno terraço para assim dar acesso à nova sala de embarque suspensa construída em sua frente. No terminal 2 da Azul do Salgado Filho daria pra fazer o mesmo, construindo uma imensa sala de embarque suspensa com doze pontes de embarque igual Congonhas, cujo acesso tb se daria pela escada rolante e terraço do terminal.
Ah, e a segunda pista antigamente prevista para o Salgado Filho, segundo foi divulgado por um técnico do governo do estado que teve acesso ao plano diretor da infraero, era paralela à freeway, entre o Makro e a Vonpar. Basta verem o Bloco 2 do Programa Conversas Cruzadas do dia 14/01/2015 da TVCOM (os quatro blocos estão disponíveis na internet).
E a segunda fase da expansão do terminal um? Não era pra ser entregue em 2016? Agora ficou pra depois de 2020?
E esse edifício-garagem? Não era pra 2008? Agora ficou descrito no plano como se a previsão sempre fosse 2020?
Que plano diretor mais estranho. E cheio do currículo do senhor ministro nele, além de estar cheio de frases de efeito.
Faltou a imprensa cobrar as incoerências do ministro.
E como esse aeroporto vinte de setembro poderia ser até mesmo em Caxias ou Vacaria se dizem que é pra auxiliar o Salgado Filho pós-esgotamento? Os porto-alegrenses irão até Vacaria ou Caxias? Essas cidades merecem ter os seus aeroportos, mas no dia que POA precisar de um novo aeroporto ele deverá ser perto de POA, ou não será um aeroporto para POA. Será um aeroporto para Vacaria ou para Caxias.
Claro, ao invés de construir um terminal decente de padrão internacional se adapta essas nossas velharias usando um sistema que foi criado por brasileiros porque obviamente em nenhum outro lugar se usaria uma geringonça assim.
Valeu!
Esse sujeito deve ter levado um corridão da Gerentona, porque não é possível mudar de direção tão rapidamente assim. Agora a ampliação da pista virou projeto urgentíssimo?
Não é pista 11/28?
Cabeceiras 11 e 29.
O número das cabeceiras de pistas é (mais ou menos) o ângulo/10 em relação ao norte magnético. Portanto a subtração delas deve dar sempre 18