Imagem: Divulgação.
Temos uma ótima notícia da cidade: está sendo apresentado publicamente o novo projeto do Pontal. Antigamente chamado de Pontal do Estaleiro, agora é o Parque do Pontal.
Atualmente, a região não passa de um monte de mato e terra onde ninguém tem acesso, uma parte da nossa cidade totalmente desaproveitada, onde não há acesso pelo cidadão e não gera riqueza alguma para nosso município.
Matéria no Jornal Já divulgada ontem deu detalhes sobre o projeto, e existiu algo assombroso:os comentários.
Pessoas atacaram o projeto que chamaram de absurdo com os argumentos que:
- Não pode construir prédios tão próximos da orla
- Vai destruir o patrimônio histórico
- Tirará o acesso do cidadão a uma área pública
- Beneficiará apenas os ricos
É uma reciclagem dos mesmos argumentos de 2009, quando a consulta popular, feita por um prefeito fraco e sem pulso, derrubou a projeto original. Naquela época, escrevi um texto mostrando que não havia como rebater os argumentos de quem era contra o projeto porque não havia argumento algum.
E agora voltam-se os mesmos “argumentos”, que na verdade não passam de um punhado de falácias repetidos ou porque age deliberadamente de má fé ou por quem desconhece completamente o projeto e está sendo manipulado.
Dizer que vai tirar o uso público da área: é mentira. Atualmente, não há uso algum. E eu corto meu braço direito se alguem me disser “não é verdade, Filipe, eu e minha família sempre vamos passear e olhar o pôr-do-sol na área do estaleiro só, tomamos um chimarrao por lá, fazemos um piquinique”.
Além disso, a área vai ser tornada pública. A área pública do novo projeto será próxima da orla e ainda vai ter toda uma estrutura preparada para isso.
Eu gostaria de que algum crítico do projeto viesse aqui e me respondesse com base em quê sustenta o argumento de que vai tirar do povo algo que é de todos se atualmente ninguém frequenta aquela área.
O argumento de que vai destruir o patrimônio histórico dispensa comentários. Não há mais nada no terreno! Também convido quem defende esse ponto de vista a defendê-lo no blog.
Os dois “argumentos” restantes – de não poder construir prédios na orla e beneficiar apenas os ricos, vou deixar para responder juntos novamente, abrindo espaço para que quem os defenda possa se manifestar.
Essas pessoas – em geral, membros da ONGs, associações de bairros, pessoas formadoras de opinião que atacaram o projeto anterior com os mesmos argumentos do atual são ricos. Alguns dos braços anti-prédios em nossa cidades são movimentos como Moinhos Vive, e dispensa comentários a situação econômica de quem mora no Moinhos de Vento. São membros da elite dizendo que o projeto só beneficiárá as elites.
Prefiro algo que possa ser frequentado somente pelas elites do que para ninguém. Tenho certeza que uso gerará emprego e renda para quem não pertence às mesmas elites do que algo uma área da cidade que, atualmente, está morta. E ainda que fosse assim, pode ter certeza que o cidadão de classe mais baixa não terá bloqueado acesso à área pública. Ele pode não ir ao shopping fazer compras, pode não ter condições de levar sua família para ir jantar à beira do Guaíba, mas poderá desfrutar do área do parque como qualquer outra pessoa com maior poder aquisitivo.
Em relação a ser contra “prédios” próximos da orla, volta e meia aparece alguém que disse isso tirando “selfies” no Puerto Madero e achando lindo.
Para este escritor e este Blog, a cidade de Porto Alegre tem um potencial turístico latente e abandonado, e deve investir pesadamente em recuperá-lo. E que não pare por aí, que sejam desenvolvidos projetos em lugares como Belém Novo ou na Praia do Lami, atualmente, apenas um calçadão, alguns bares e difícil acesso. O governo não tem como manter tudo isso sozinho, e para isso, é necessário abrir espaço para a iniciativa privada , que lucrará gerando renda,emprego e desenvolvimento, ao invés de argumentos retrógados demonizando o capital e preferindo a cidade abandonada e recebendo em seu aeroporto turistas do centro do país que vai imediatamente entra numa van e ir direto para a Serra.
Uma vez, estive nos EUA e peguei um livro turístico sobre os Brasil. Procurei por Porto Alegre, havia alguns dados sobre população e clima, e um texto pequeno, dizendo “em Porto Alegre, não há muito o que ser visto. Apenas uma parada para seguir para a Serra Gaúcha ou para Montevidéu e Buenos Aires”. Ponto.
E agora, novamente, convido os críticos do projeto para virem aqui e me responderem: estão satisfeitos com isso?
Nós queremos uma cidade desenvolvida, pujante, ousada, referencia nacional e internacional em turismo, shows, congressos, feiras científicas, urbanismo, mobilidade. Não queremos uma cidade acomodada, se contentando com o médio, com a mediocridade. E por isso vamos defender projetos que contribuam para isso. Acreditamos que o Parque do Pontal será uma contribuição importante, e por isso o defendemos, não só ele, como também o Cais Mauá, o projeto Orla do Guaíba, o sistema BRT e a linha 2 do metrô, que, saindo todos do papel, teremos uma mudança para melhorar na cidade dentro de alguns anos.
Por Filipe Wels (Porto Imagem)
__________________
Veja mais informações sobre o projeto aqui na ZH.
Categorias:Arquitetura | Urbanismo, Plano Diretor, Pontal do Estaleiro, Prédios, Shopping Centers
portoimagem.wordpress.com 
Pena que o render atual está feio…
Eu podia ter bolado algo muito mais bonito, só não prometo que teria menos de 40 andares rsrsrs
como por exemplo esse projeto meu… aqui ó, já com pôr do sol do Guaíba atrás…
Muito bonito, parabéns por essa beleza de projeto. Acho que em Dubai projetos assim poderiam virar realidade… Infelizmente estamos muito atrasados em termos de arquitetura, urbanismo e mobilidade urbana… Quem visita lugares como Tóquio, hong kong, Singapura, etc., percebe a enorme diferença na qualidade de vida das pessoas que vivem em locais assim…
Criem o evento no face e divulguem aqui!. 8 de abril todos favoráveis na audiência publica!
Se Deus fosse brasileiro teletransportaria (junto com seus celulares, tênis e computadores feitos por multinacionais capitalistas do mau!!!) todos esses pseudo-socialistas-comunistas-ecochatoschiitas-Póshippiesfedidosdaaldeiadapazabraçonoguaíba-vagabundosincompetentes para CUBA! Onde a população do país “socialista” vive sob as garras de ditadores cruéis que ostentam luxo enquanto a população não tem nem papel higiênico para limpar o cu!!! Essa cambada de ignorantes hipócritas não tiveram capacidade de estudar e trabalhar o suficiente para ascenderem socialmente e comprarem casas, apartamentos, carros, roupas e viagens que lhes trouxessem cultura e felicidade, e por isso se revoltam contra o CAPITALismo e tudo que traga modernidade por PURA INVEJA! Só uma coisa a dizer para vocês: RE-CAL-CA-DOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ok, mas se o primeiro satélite do mundo foi o Sputnik, e não temos celulares e internet sem satélites, pela sua lógica “Deus” poderia reservar o uso da internet e celulares apenas para quem é de esquerda, correto?
Flawless Victory!!!
Primeiro satélite foi o Sputnik. E? Não só a URSS não inventou o conceito de satélite artificial de comunicações, como o Sputnik não era um satélite de comunicações (a única coisa q ele fazia era transmitir sinais de rádio para PROVAR que estava ali) e não foi a URSS que montou a rede global de satélite de comunicações privados.
De fato, foram os EUA que criaram todos os primeiros satélites de comunicação… Project Score em 1958, Project Echo em 1960, TELSTAR da AT&T num acordo com NASA/Correios Britânicos e Correios Franceses, lançado em 1962 (tb foi o primeiro lançamento espacial pago por entidade privada)
Tb foi americano o primeiro sucessor dos satélites geoestacionários, o Hughes’ Syncom 2, lançado em 1963.
Além disso, foram os americanos que lançaram TODOS os primeiros satélites GEOESTACIONÁRIOS. Sabe oq é uma órbita geoestacionário e pq é importante pra telecomunicação?
Pra começo de conversa, é uma órbita 35 mil km mais alta que a órbita do Sputnik… 1/10 da distância até a Lua…
Vagner ali embaixo deveria rever o conceito dele de flawless victory? E de preferência aprender a dizer isso em russo ou norte coreano… rsrsrsrs
De qualquer forma, se a URSS não tivesse lançado o primeiro satélite, não teria havido a corrida espacial e o posterior desenvolvimento dos satélites de comunicações. O pioneirismo coube à ela.
E não me interesso por essas línguas que tu citaste, assim como não me interesso pelo Inglês. Sou brasileiro e meu idioma é o Português. Por mim russos e estadunidenses que se explodam.
a corrida espacial iria acontecer de qualquer jeito… o que não teria acontecido é a criação da NASA com o propósito quase exclusivo de colocar o homem na Lua.
mas satélites de comunicação já estavam fazendo falta então aconteceriam de qualquer modo.
e se a Agência CIVIL Espacial Americana não tivesse sido criada e ganho tanta verba, a exploração espacial talvez tivesse ficado a cargo dos militares.
é certo que por causa da CORRIDA espacial, a pressa de pôr o Homem na Lua cortou o orçamento de alguns programas espaciais diferentes que eram mais a longo prazo, mas devido à pesquisa de formas diferentes de propulsão (nuclear ao invés de química), pretendiam seguir adiante da Lua… Marte e até Jupiter eram contemplados em alternativas utilizando NERVA, Orion, etc… ISP maior faz toda diferença.
Façam projetos dentro da LEI e não há como a prefeitura, ou partido político impedir.
Tentem fazer no “jeitinho brasileiro”, no “a lei é para os outros, não para mim”, e seus projetos serão embargados
Simples assim.
A Culpa do Estaleiro não ter saído é exclusiva dos autores do projeto, que se julgaram superiores a todos. Adoro quando pessoas assim quebram a cara.
Pessoas que gostam de dar carteiraço, de dizer “sabe com quem está falando??”
O projeto antigo foi vetado porque não atendia o plano diretor, e plano diretor é LEI.
Não foi vetado por causa de Psol, ou Fernanda, Pedro Ruas, ou qualquer um, foi vetado porque não atendia a LEI.
Foi feio um plebiscito onde a população foi consultada se a LEI deveria ser mudada, ou se o projeto deveria ser mudado, e a população escolhei que o projeto deveria atender a LEI. O voto era aberto para TODOS, se só 2% votaram, não é culpa do PSOL.
Quero viver num pais onde todos obedeçam a LEI. E a gente sabe que as relações entre o estado e as construturas é muito promiscua, a lava-jato está aí para provar que existe que há mais coisas entre o céu e a terra do que pode imaginar nossa vã filosofia
Exato! Mas o pessoal que se acha humilde prefere vir aqui no forum encher o saco do que votar, dá nisso…
Os prédios do projeto do antigo Pontal do Estaleiro eram muito mais bonitos, mais baixos e com design mais arrojado.
Mas, como destruíram o projeto, melhor isso aí do que o matagal que existe há 1/4 de século ali.
Enfim, continuamos na Porto Render Alegre. Não acredito em nada enquanto não estiver em pé, construído.
E veja bem. Na realidade, olhando friamente para Porto Alegre e analisando-se o que é a nossa cidade, não teríamos mesmo como exigir projetos espetaculares. Tudo sempre será conforme ao nosso status quo econômico e social do local. Porto Alegre é uma cidade sem mar, fria e desagradável no inverno, com um rio e orla muito sujos e poluídos, longe do centro do país e no rodapé do Brasil. Paralelamente, há uma evasão da força industrial há vários anos. O resultado é o empobrecimento e a diminuição da importância econômica, turística e cultural em relação a outros grandes centros. A cidade desmantela-se progressivamente a cada ano..isso é nítido.
Eram mais baixos? Li que diminuíram o número de andares mas não chequei a altura em si.
Enfim, depois que muitos do pessoal que apoiava o projeto antigo se absteve de votar o melhor que podia sair é esse projeto aí. Que saia logo.
Eram de 12 andares no máximo, agora são 22. E a volumetria em si parecia mais harmônica do que essa caixa aí. Eram prédios elegantes, curvilíneos. Agora é só outra caixa espelhada igual a várias. http://i182.photobucket.com/albums/x289/rodrigomarques88/Rodrigo%2001/12oc9-1.jpg
Pior, olhei umas fontes e parece que eram 14 andares. hahah essa ficou irônica até.
É, Felipe. E você é o ponderado do blog. Tá certo. Bem…autoestima é sempre importante né. kkk Só rindo.
Ao Geison; a minha opinião é que; qualquer projeto que se faça em um local abandonado e a mercê de desocupados, drogados, assaltantes e invasões será bem-vindo. Porto Alegre é uma cidade tão depauperada economicamente, que precisamos erguer mãos aos céus toda vez que alguém quer investir aqui. O formato pouco importa. O que interessa é FAZER. Quanto mais investimentos, mais grana girando, mais emprego e mais oportunidades a todos. Lembro que o ótimo muitas vezes pode ser inimigo do bom. A área é privada e será um empreendimento particular. Do ponto de vista do empreendedor, não tem nada que contemplar áreas públicas…ou você reservaria uma área pública no seu terreno? É que há uma confusão haurida entre as mentes intelectualmente menos aquinhoadas, de que sendo na orla não pode haver projeto privado. Como se houvesse alguma diferença jurídica entre empreendimentos terra a dentro e empreendimentos offshore.
É triste, mas eu concordo com a parte do “Porto Alegre é uma cidade tão depauperada economicamente, que precisamos erguer mãos aos céus toda vez que alguém quer investir aqui.”. Tenho 31 anos e nesse tempo vi a cidade evoluir pouquíssimo. Aliás, pra mim ela involuiu. Se toda vez que surge um projeto, for se discutir se é o melhor projeto possível, nunca se fará nada. Vide o Cais Mauá. Já houve projetos infinitamente melhores do que o atual, mas vendo o porto abandonado há décadas, inútil, não frequentado por ninguém, prefiro que façam o projeto medíocre, do que continue assim. Quero estar vivo pra ver alguma evolução e não sonhar que daqui há 500 anos POA pode ser melhor.
Não tenho dúvidas, ser ponderado é chingar os outros e não ir na votação para poder continuar chingando depois que perder hehe. Já viu o vídeo? https://www.youtube.com/watch?v=UoZ_X8a47Oc
Desculpa, gaspareto, era resposta pro oscar.
FIQUEM ATENTOS:
Nao podemos esquecer que os ECOXIITAS vao tentar fazer de tudo para que o processo deliberacao das licensas “se arrastar” eternamente, lancando constantes inverdades ao vento e assustando a populacao.
Como ja dizia o proverbio: uma mentira repetida mil vezes torna-se uma “verdade”.
Isso certamente causaria uma reacao dos governantes que morrem de medo de ir contra a “opiniao publica”.(Lembram do que ocorreu em 2009?)
Aliado a eterna burocracia das varias secretarias e orgaos da prefeitura(aonde esquerdopatas estao infiltrados), fazem qualquer empreendedor desistir de investir nesses pagos.
Na Leal e Valorosa Capital da Provincia Gauderia nada pode ser dado como “serto”.
Vamos precisar de muita luta…..e fe’.
Quando falei em desqualificar o debate era exatamente sobre isso que tava falando, partir para a vala comum do xingamento raso: ecoxiitas, esquerdopatas, etc.
O debate não pode ser feito qualificadamente sem neuroses e agressões?
Sempre temos o Oscar e nossos leitores “britânicos” que só sabem repetir chavões e estragar qualquer debate minimamente educado.
O pessoal precisa ver esse vídeo https://www.youtube.com/watch?v=UoZ_X8a47Oc
Médio, né. O projeto anterior era anos luz mais bonito e harmônico. Mas, se é o que temos, que saia logo!
Bah, ficou lindo, mas qual é o problema da prefeitura de só fazer um parque público, sem necessidade essa torre e shopping, ia ficar um visual limpo a partir da Padre Cacique
A área é privada Matheus. Não é a prefeitura que vai fazer algo.
SImon, a área realmente é privada, mas precisamos falar sobre dois pontos aqui: o interesse privado não pode prevalecer sobre a necessidade pública e para isso existe o plano diretor.
A outra é um pouco mais complexa: se a área é privada por que esta a tantos anos abandonada? Enquanto a área esteve abandonada quem teve que cuidar do entorno foi a prefeitura, por mais que tenha feito isso bem porcamente. Para mim isso é um caso clássico disso aqui (recomendo muito a leitura deste texto para quem se interessa por urbanismo):
http://mercadopopular.org/2014/05/voce-sabe-o-que-e-especulacao-imobiliaria-2/
Geison, o terreno ficou anos em trâmites pois sua venda serviu para pagar ex funcionários do estaleiro. Depois, a empresa teve que fazer dois projetos já que o primeiro foi cancelado e isso sempre demora muito tempo.
Haahahahahaaaa…..
Como eu queria ver agora a cara da Tania Faillace, do Eduino de Mattos, do Wittler, do Cesar Cardia, Caio Lustosa, Edi Fonseca, Paulo Guarnieri, da Cavedon, do Ruas, da Melcchiona…e todos os ecoxiitas de plantao!
Chupaaaa!!
#priceless
….e podem ter certeza que essa “corja dos contra” estarao la curtindo os bares, lojas e vistas do Guaiba quando tudo estiver pronto!
Cambada de hipocritas!
Essa safada hipocrita da Melcchiona nao deu um piu quando ergueram o predio do FORO ou o monstrengo de concreto(estacionamento do Inter) proximo as margens do lago.
Preocupacao com o “meio-ambiente” e a “orla”? ….Uma OVA!!
Cambada de esquerdopatas do atraso e suas manobras politicas.